Метафизическое исчисление

2017 год и далее
Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

Метафизическое исчисление

Непрочитанное сообщение Сергей Борчиков » 29 янв 2017, 07:59

Вячеслав Иванович Моисеев, подводя итоги краткой дискуссии, 11 января 2017 года прислал электронное письмо. Выкладываю его здесь для начала темы.

"Коллеги, обдумывая возможную задачу нашего сообщества на ближайшие 3-5 лет, и имея в виду Ваши пожелания, я думаю, что интегрировать эти темы могла бы проблема Methaphysical Calculus (МС) - Метафизического исчисления, которое бы представляло собой создание нового структурного языка интегральной метафизики. Все предложенные темы и задачи, например, социо-психо-код или ПМО, можно рассмотреть как те или иные аспекты этой задачи. Тема МС близка к идее Calculus ratiocinator Лейбница, но может решаться новыми средствами философии неовсеединства.
Жду Ваших откликов.
С уважением,
Моисеев В.И."

Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

Вариант - С.Е.N.I

Непрочитанное сообщение Сергей Борчиков » 29 янв 2017, 08:07

Что касается темы Метафизического исчисления, то выскажу два фундаментальных постулата, которые уже более 10-ти лет отстаиваю в диалогах и дискуссиях с участниками «Интегрального сообщества».
1) Метафизика имеет не только формальную, но и содержательную сторону.
2) Метафизика имеет не только теоретическую, но и практическую сторону.
Постулаты, высказанные в таком виде, совершенно тривиальны и вряд ли кем-нибудь будут оспариваемы. Поэтому они вносят уточнение в предложенную Вячеславом Ивановичем тематику.

1) Тема Метафизического исчисления, представленная как «создание нового структурного языка интегральной метафизики», т.е. по сути некой новой, улучшенной формы, как бы негласно предполагает, что само содержание метафизики уже создано и отточено и требуется лишь его надлежащее оформление.
Если да, то метафизика перестает быть наукой и становится идеологией и религией. Если нет, то тогда тема требует уточнения, что помимо работ над формальным исчислением необходимо вести работы и по поиску и разработке новых, более адекватных содержаний (знаний, понятий, теорий, концепций, систем) метафизики. Пока новый язык не создан или находится в стадии создания, эти новые содержания могут быть добыты и с помощью иных или уже имеющихся, традиционных и апробированных, форм.

2) Тема Метафизического исчисления, представленная как теоретическая задача, негласно абстрагируется от практических задач метафизики, предполагая как бы само собой разумеющимся, что, во-первых, условия для рационального метафизического дискурса уже созданы и человеку (мыслителю) остается лишь дискурсивно и дедуктивно мыслить, а во-вторых, в результате мышления продуцируются понятия, которые обладают истинностью и не требуют верификации и воплощения в практике бытия.
Однако история философии показывает, что у рациональной метафизической процедуры имеются сопровождающие и дополняющие ее компоненты, с одной стороны – метафизическая медитация, с другой – метафизическая инспирация. Первая создает условия, в которых и при которых происходит метафизический дискурс и его сочленение с другими видами философского и вне-философского сознания, вторая – позволяет проверять полученные метафизические продукты на истинность, отбраковывая метафизические химеры, а главное, встраивать их: сначала - в индивидуальную жизнь самого философа, потом - в социальное бытие и через это - в жизни многих людей.

Таким образом, я бы предложил заниматься просто Метафизикой – в целом, в рамках четырех ее аспектов: формального теоретического Метафизического исчисления (МС) и практической медитации (МЕ), содержательного теоретического новаторства (МN) и практической инспирации (MI).
Имеем М = С,Е,N,I.
Напрашивается формальная аббревиатурная аналогия. Для обозначения сути своей постметафизики Кен Уилбер ввел принцип А,Q,A,L, читается как «аквал», обозначает интеграт «все квадранты все уровни» (all quadrants all levels).
Я предлагаю принцип С,Е,N,I, читается как «кени», обозначает интеграт «все формы и содержания, все теории и практики». Допускаю вариант D,E,N,I – дедукция, мЕдитация, новация, инспирация. С учетом того, что приживется по благозвучности: «кени» или «дени».

Вот такие мои первые соображения по программной тематике на будущее.

Аватара пользователя
Игорь Шашков
Участник форума
Сообщения: 66
Зарегистрирован: 16 фев 2016, 18:13

Re: Общая задача

Непрочитанное сообщение Игорь Шашков » 29 янв 2017, 19:22

Сергей Борчиков писал(а):я бы предложил заниматься просто Метафизикой – в целом, в рамках четырех ее аспектов: формального теоретического Метафизического исчисления (МС) и практической медитации (МЕ), содержательного теоретического новаторства (МN) и практической инспирации (MI).
По сути, Сергей Алексеевич, предлагая заниматься "просто Метафизикой", переносит акцент с органичного интегрального единения высокой философии, духовности, универсальности со строгостью научного подхода (изначальная тема неовсеединства) на симбиотического соположение (а-ля Уилбер) "дедукция, мЕдитация, новация, инспирация". Как мне представляется, САБ при этом недооценивает возможности высокой теории, осуществляемой на ее пределе, когда теория (но не ограниченная методом "дедукции") оказывается вершиной, от которой осуществляется "спуск" и к медитации, и к новациям, и к инспирации...
В ряде своих работ я показываю существенную ограниченность подхода Уилбера (во многом, конечно, полезного). Так что участвовать в сортировках каких-либо философских и/или научных методов/понятий по каким-либо квадрантам мне не с руки. Впрочем, буду рад, если у САБ или других участников ИС будут достигнуты реальные успехи в этих научно-философских сортировках.
С уважением, ИШ

Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

Интегральность в метафизике

Непрочитанное сообщение Сергей Борчиков » 30 янв 2017, 07:07

Игорь Шашков писал(а):По сути, Сергей Алексеевич, предлагая заниматься "просто Метафизикой", переносит акцент с органичного интегрального единения высокой философии, духовности, универсальности со строгостью научного подхода (изначальная тема неовсеединства) на симбиотическое соположение...
На эти темы многократно спорили. Но, значит, ни до какого единства так и не договрились, раз снова они возникают.
Что такое "единения высокой философии, духовности, универсальности со строгостью научного подхода"?
Философия, даже самая высокая, не есть исключительно формальное исчисление.
Духовность - вообще не есть прерогатива философии, но и религии, и эзотерики, и мистики, и искусства.
Строгий научный подход не есть прерогатива только философии, но в первую очередь логики и науки.

И если мы хотим единить всё это БЕЗ симбиотического соположения и соприсутствия философии, религии, искусства и науки, то мы должны отвлечься от многих и многих черт религии, искусства, науки и философии, и получается, что будем единить в своем уме лишь некие теоретические абстракты этих форм общественного сознания.

Впрочем, я точно не хочу заниматься единением религий, искусств и наук. Но когда речь идет о философии, то мне бы хотелось единить по возможности всё ее наличное многообразие. И тогда встает вопрос: метафизика - это чистый синтез абстрактов с философских дисциплин, т.е. исключительно исчисление (подход И.И.Шашкова, и пока непонятно, подход ли В.И.Моисеева), либо метафизика включает в себя и философские процедуры не совсем рационально-дедуктивного характера, как, например, медитация, верификация, инспирация, интуиция, мыслечувствие, эрайгниз и мн. другие.

Я ни в коей мере не призывал заниматься Уилбером больше, чем любым другим философом. Метафизики всего мира за всю историю достойны нашего внимания, коли мы претендуем на метафизический синтез. И я ни в коей мере не выступаю против занятий метафизикой как исчислением. Однако в метафизику объективно входят процедуры, дополняющие исчисление, и мы тоже должны их рассматривать и культивировать. Я за интегральность метафизики, а не только за интегральность в уме о метафизике.

Аватара пользователя
Игорь Шашков
Участник форума
Сообщения: 66
Зарегистрирован: 16 фев 2016, 18:13

Re: Общая задача

Непрочитанное сообщение Игорь Шашков » 30 янв 2017, 12:55

Сергей Борчиков писал(а): И тогда встает вопрос: метафизика - это чистый синтез абстрактов с философских дисциплин, т.е. исключительно исчисление (подход И.И.Шашкова, и пока непонятно, подход ли В.И.Моисеева), либо метафизика включает в себя и философские процедуры не совсем рационально-дедуктивного характера, как, например, медитация, верификация, инспирация, интуиция, мыслечувствие, эрайгниз и мн. другие.
Во-первых, "подход И.И.Шашкова" - это ни в коей мере не "чистый синтез абстрактов с философских дисциплин, т.е. исключительно исчисление".
Напротив, это полнота интегрального единения высокой теории и конкретной научно-философской практики (к которой относятся, в частности, и "медитация, верификация, инспирация, интуиция, мыслечувствие..."). При этом все эти перечисленные процедуры не болтаются сами по себе, а органично обосновываются со стороны "высокой теории" и, в свою очередь, обосновывают ее (в идеале кольцо КР).
Например, в статье по развитию интеллекта (сборник материалов 3-ей летней школы) конкретная практика, конкретные методы развития интеллекта обосновываются начиная с краевого представления о полноте, затем спуск к обоснованной модели сознания, затем модель мышления, конкретный механизм мышления, и уже опираясь на этот механизм получаем обоснованные конкретные методы развития интеллекта.
Никакое симбиотическое соположение понятий, представлений и т.д. не может привести к полноте обоснования той или иной теории, модели, метода, механизма. Органичное единение, действительный синтез осуществляется при полноте интегрирования - когда осуществляется интегрирование как 1-го, так и 2-го рода.
При симбиотическом единении получается своего рода игра в "угадайку", которая при достаточной творческой силе и опыте мыслителя может приводить к серьезным, даже прорывным результатам, но эти результаты не будут обоснованными (и приходится апеллировать к авторитетам, приводить какие-то косвенные подтверждения и т.д.).
Хуже, однако, то, что при симбиотическом единении возможны серьезные ошибки, которые могут оставаться незаметными даже и для искушенного взгляда.
Сергей Борчиков писал(а):Я за интегральность метафизики, а не только за интегральность в уме о метафизике.
Парадокс, однако, в том, что при подходе Сергея Алексеевича интегральность иной раз оказывается куцей, я бы сказал - становится "недоинтегральностью", даже дезинтегральностью.
Соположение подразумевает, в первую очередь, разделение (вот положили рядышком две отдельные вещи). Результат соположения неустойчив во времени, не инвариантен, рядышком лежащие вещи легко разделяются (при этом ничего принципиально не изменится).
Другое дело - синтез на основе интегрирования 2-го рода (отвечающий полноте единения), характерным примером которого служит единение корпускулярной и волновой моделей света в квантовой модели. Это логически противоречивое интегрирование 2-го рода (трансформационный квантовый скачок), это полное единение, при котором разделить квант на волну и корпускулу невозможно.

Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

???

Непрочитанное сообщение Сергей Борчиков » 31 янв 2017, 08:18

Игорь Шашков писал(а): полнота интегрального единения высокой теории и конкретной научно-философской практики (к которой относятся, в частности, и "медитация, верификация, инспирация, интуиция, мыслечувствие...").
Ну, и стоило ли весь огород городить с конфронтациями, когда Вы ратуете за то же самое, за что и я? Чудно как-то...
Впрочем, нет, поторопился порадоваться, ибо снова читаю:
Игорь Шашков писал(а):Парадокс, однако, в том, что при подходе Сергея Алексеевича интегральность иной раз оказывается куцей
Осталось пободаться, у кого интегральность куцая, а у кого породистая...

Аватара пользователя
Игорь Шашков
Участник форума
Сообщения: 66
Зарегистрирован: 16 фев 2016, 18:13

Re: Общая задача

Непрочитанное сообщение Игорь Шашков » 31 янв 2017, 14:04

Сергей Борчиков писал(а):Осталось пободаться, у кого интегральность куцая, а у кого породистая...
Антонимом к слову "куцая" является не слово "породистая", а, скорее, "полная".
У Вас, насколько я понимаю, в основном интегрирование 1-го рода, полное же интегрирование емерджентно единит в себе интегрирование 1-го и 2-го рода.

Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

Об идейных конфликтах

Непрочитанное сообщение Сергей Борчиков » 01 фев 2017, 10:50

Игорь Иванович, по данному вопросу я с Вами не согласен. Это не поза. Это констатация факта идейного конфликта. О том, что делать в подобной ситуации, я поразмышлял в письме, которое сегодня отправил Активу ИС. Дублирую его здесь.

Коллеги!
25 января состоялось первое в новом году занятие «Философского семинара». На нем был рассмотрен вопрос об идейных конфликтах ( см. http://philosophy-seminar.ru/forum/11-7 ... 1485933487 ).
Почему не идеологических? Потому что идеологические конфликты, замешанные на межгосударственных, межнациональных, межрелигиозных, межклассовых и т.п. конфликтах известны давно – столько, сколько существует человечество. Давно известны также и идейные конфликты, но они в большей мере происходили внутри культурных полей – религии, искусства, науки, философии. И вот теперь идейные конфликты стали выходить на улицы, в быт, в бытие, превращаясь в бытийные конфликты. Мне кажется, это новое веяние времени.

Идейные конфликты существуют и в среде философов. На Конгрессе в Уфе насмотрелся их предостаточно. Они есть и у нас – в «Интегральном сообществе» и на «Философском семинаре».
Например, на прошедшем занятии ФС три человека высказали убеждение «Собственная форма (в т.ч. человека) существует», а три человека высказали прямо противоположное убеждение «Собственная форма (в т.ч. человека) не существует».
Или: на ИС в прошлом году произошел конфликт, который я диагностировал как конфликт аксиоматик.
Что делать?

Я думаю, проблему надо бесстрастно исследовать и работать над поисками ее решения. Главное, не загонять ее в подсознание.
Кажется, в той ситуации, которая происходит в мире, есть доля вины и философов, потому что философы либо сами с удовольствием поддерживают идейные битвища, либо стыдливо опускают глаза и абстрагируются от них, как от нежелательного явления.
И то и то не является эффективным решением. Потому что вовремя не ставится истинный диагноз и не вырабатывается противоядие. В этом отношении медики обошли нас, философов, ведь известно, что некоторые из них даже специально заражали себя болезнями, чтобы на собственном опыте вырабатывать лекарство и способы лечения.
Точнее, идеальный универсальный способ лечения идейных конфликтов известен, и его мы неоднократно проговаривали, это синтез. А вот конкретные механизмы – методологические, метафизические, практические – оставляют желать лучшего.

Хочется, чтобы будущее исследование под названием «Метафизическое исчисление» не обходило стороной эту проблему.
Тем более, само развертывание такого Исчисления должно ведь на первых же шагах столкнуться с разностью аксиоматик. С чего начать, чьей аксиоматики придерживаться, если практически у каждого философа – свои аксиоматические предустановки и ориентации? Ведь в этом деле нельзя использовать принуждение: ни авторитет, ни приказ, ни долг, ни договор здесь не помогут.
На «Философском семинаре» мы пытаемся сосредоточить внимание на этих проблемах. Рассмотрение этих вопросов введено в программу Семинара. Я даже открыл форум для обсуждения – http://philosophy-seminar.ru/forum/11-77-1 . Что будет в «Интегральном сообществе» – зависит от нас.

С уважением,
Сергей Борчиков

Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

МСENI = MC + CENI

Непрочитанное сообщение Сергей Борчиков » 09 фев 2017, 07:10

Коллеги, концепция, предложенная Вячеславом Ивановичем, звучит на латыни МС. Я предложил для обсуждения CENI (viewtopic.php?f=15&t=2159#p12527). Если проинтегрировать, то получится МCENI. Если затем дифференцировать, то получим МС. Я за, это часть моих занятий метафизикой.

Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

Онтология Мир-1

Непрочитанное сообщение Сергей Борчиков » 10 мар 2017, 09:54

(Коллеги, В. И. Моисеев прислал заметку "Онтология Мир-1", которую я [C.Б.] здесь воспроизвожу, поскольку следом за ней привожу мои соображения на ее основе).

1. Есть пространство П и время Т онтологии.
2. Есть материя М в пространстве П и времени Т.
3. Действуют законы и принципы (идеи) как сильные предикаты.
4. Среди всех законов выделен Закон Развития, который всё устремляет к росту многоединства, но в то же время является законом долженствования, а не жёсткой необходимости.
5. Пространство П обладает переменной мерностью λ и набором n проматерий (обозначим их цифрами 1, 2,…,n).
6. По тем или иным причинам в пространстве возникает область деформации мерности П*, где из n проматерий формируется (n-1) слоёв коматерий. Это создаёт Мир-систему МС. Если n>1, то в МС может возникнуть жизнь. Если n>2, то простейший разум.
7. Коматерии возникают в виде элементов, на основе которых формируются целые всё более высоких порядков.
8. Для (n-1) прямых коматерий возможно возникновение n обратных коматерий. Прямые коматерии имеют вид 1* = 12, 2* = 123, 3* = 1234, …, (n-1)* = 123…n, где 12…k означает синтез первых k проматерий именно в этом порядке. Обратные коматерии можно представить в виде 1^ = n, 2^ = n(n-1), 3^ = n(n-1)(n-2),…, n^ = n(n-1)(n-2)…21.
9. Материальные целостности обладают самостью, моментом самобытия.
10. Внутренний мир – это (сильная) самость обратных коматерий. Жизнь есть сущность, обладающая собственным внутренним миром и телом.
11. В Мир-системе МС идёт эволюция материи и жизни. Материя интегрируется, достигая первых целых, дающих основание жизни. Жизнь развивается, формируя всё новые телесности как обратные коматерии.
12. Простейшая воплощённая форма жизни – это пара ((n-1)*,1^), где (n-1)-я прямая коматерия (n-1)* выражает самое плотное тело жизни, а первая обратная коматерия 1^ выражает простейшую более тонкую телесность, самость которой есть внутренний мир данной формы жизни (первый внутренний мир, 1-сознание).
13. В Мир-системе МС с n проматериями всего возможно n типов жизни. Их кодировки: ((n-1)*,1^) – 1-жизнь (с 1-сознанием), ((n-1)*,1^,2^) – 2-жизнь (с 2-сознанием), …, ((n-1)*,1^,2^,…,n^) – n-жизнь (с n-сознанием).
14. Для k-жизни ((n-1)*,1^,2^,…,k^) система телесностей (1^,2^,…,k^) может отделяться от телесности (n-1)*. Временное отделение – это сон, полное отделение – смерть (для телесности (n-1)*). Комплекс более тонких телесностей (1^,2^,…,k^) будем называть эпителом (эпителесностью) данной формы жизни. Нижнюю телесность (n-1)* - субтелом (субтелесностью) формы жизни.
15. Цель любой формы жизни – накопить полную структуру эпитела (1^,2^,…,n^), развить n-сознание и стать свободной от данной Мир-системы МС. В этом смысле система прямых коматерий МС – это и система ресурсов, и система барьеров, которые должна преодолеть любая форма жизни в данной Мир-системе.
16. Эволюция форм жизни идёт через последовательность жизненных циклов, когда эпитело (1^,2^,…,k^) соединяется с субтелом (n-1)*, образуя полнотело (полнотелесность) ((n-1)*,1^,2^,…,k^), а затем отсоединяется от субтела до следующего соединения.
17. В итоге Мир-система призвана работать как онто-усилитель, т.е. своеобразный усилитель (генератор) бытия, который пропускает сквозь себя и поднимает на более высокие уровни множество форм материи и жизни. В то же время те или иные формы жизни могут отклонять свою эволюцию от развития, задерживаясь или идя вспять в отношении к направлению идеального развития. В том числе зло возникает как выбор стратегии радикального субъектного паразитизма в бытии.
18. В работе Мир-системы МС как онто-усилителя можно выделить два основных этапа онто-усиления: 1) усиление проматерий до прямых коматерий и менее интегральных коматерий до более интегральных (1-развитие), что можно выразить в виде переходов k* → (k+1)*, 2) 2-развитие: усиление форм жизни вида ((n-1)*,1^,2^,…,k^) → ((n-1)*,1^,2^,…,k^,(k+1)^) с приобретением всё более многослойных эпителесностей (случай при k=0, т.е. возникновение жизни, можно рассмотреть как вариант второго усиления).
19. Бытие есть безграничная иерархия Мир-систем МС всё более высоких порядков, на вершине которой находится Максимальная Мир-система ММС. Эволюция в любой локальной Мир-системе (ЛМС) есть одновременно часть эволюции в ММС.
20. Но вся ММС находится в сфере лишь проявленного (на-фоне) бытия D, в то время как в области непроявленного (фон-)бытия дана Полнота Ω, в которой фон-проинтегрированы все полярности.
21. Мировое Развитие есть движение во времени ММС к сближению определённости D и полноты Ω в виде повсеместно растущих синтезов разных полярностей, главные среди которых – отмеченные выше два главных вида онто-усиления.

На этой основе мы видим первые контуры метафизического исчисления (МИ), представленного следующими кодировками:
проматерий 1,2,…,n,
прямых коматерий 1*,2*,…,(n-1)*
и обратных коматерий 1^,2^,…,n^,
воплощённой k-жизни ((n-1)*,1^,2^,…,k^,(k+1)^)
со своей субтелесностью (n-1)*
и эпителесностью (1^,2^,…,k^,(k+1)^),
основными видами развития k* → (k+1)*
и ((n-1)*,1^,2^,…,k^) → ((n-1)*,1^,2^,…,k^,(k+1)^).
Это первый синтаксис МИ, который затем может всё более развиваться.

В.И. Моисеев

Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ ИСЧИСЛЕНИЕ (ceni)

Непрочитанное сообщение Сергей Борчиков » 10 мар 2017, 09:58

(прямо по пунктам текста В.И. Моисеева «Онтология Мир-1», за исключением п. 14-16 и 18)

1. Есть метафизика.
(взамен слова «физика» или просто «онтология»).

2. Есть содержание и форма метафизики.
(взамен физического пространства и времени ВИМ)

3. «Действуют законы и принципы (идеи) как сильные предикаты» (ВИМ).

4. Среди всех законов метафизики выделяется закон онто-гносео-качелей, согласно которому метафизика есть пульсирующий (айорирующий) союз онтологии и гносеологии (см. сборник «Размышления о…», вып. 6 о метафизике).

5. Содержание метафизики обладает пра- или про-материей, именуемой протома.
(аналог п.5 ВИМ)
Форма метафизики обладает пра- или про-формой, именуемой формалией.
(аналог в тексте ВИМ отсутствует)

6. Из протомы с помощью формалии формируются все остальные содержания и формы (физические, биологические, исторические, социальные, духовные, философские).
(аналог п.6. ВИМ)

7. «Коматерии возникают в виде элементов, на основе которых формируются целые всё более высоких порядков» (ВИМ).
В моей Системе такие целые самых глобальных уровней именуются регионами.
И их три: регион сущего, регион бытия и регион сущностей.

8. Между регионами существует взаимодействие, именуемое realm-гармонией.
(п.8 у ВИМ представляет вариант математического описания realm-гармонии).

9. Есть метафизические объекты (содержание + форма, или протома + формалия) и они обладают моментом самобытия.
(в дополнение к идее материальных объектов ВИМ)

10. Субстанция – это (сильная) самость метафизических объектов.
(в дополнение к «биологической жизни» ВИМ)

11. В метафизике каждого философа и в мировой метафизике в целом идет постоянное субстанциальное развитие. В результате метафизические объекты и идеи всё больше дифференцируются и интегрируются.
Предельной формой метафизического объекта является метафизическая Система.
Примерами метафизических систем (близкими для нас) являются:
– метафизическая система В.И. Моисеева (неовсеединство),
– метафизическая система В.Э. Войцеховича (система единого знания),
– метафизическая система И.И. Шашкова (интегралика),
– метафизическая система С.А. Борчикова.
А также системы всех великих и не очень философов.
(взамен эволюции онто-мира ВИМ).

12. Простейшая воплощенная метафизическая форма – это тройка: содержание, формаль, форма, выражаемая в формуле: c + f = ф. Или в символах ПМО: ф = f↓c. Могут быть и другие ее выражения (например, двойка, по п. 12 ВИМ, или четверка у И.И. Шашкова).
Важно понять, что если за содержание ответственна вся метафизическая Система, то за форму-формаль – именно метафизическое исчисление, которое позволяет компоновать и формировать это содержание. А продуктом (третьим элементом) метафизического исчисления является набор знаний (интуиций, символов, понятий, категорий, теорий, форм), выраженных в метафизической системе.
Одним из видов метафизического исчисления является математизация метафизического знания (пример – вся рассматриваемая заметка ВИМ, да и вся его философская система). Другим – метафизическая медитация. Есть и еще виды.

13. В метафизической системе объединяются различные уровни протомы (протоматерии) и формалии (различные ее модусы - формали, в том числе методы исчисления).
(аналог п. 13 ВИМ)

17. В итоге метафизическая система призвана работать в двух качествах (согласно закону п.4): как онто-усилитель и как гносео-усилитель продуцирования и репродуцирования человеческого бытия плюс сущностей.
(в дополнение к онто-усилителю п.17 ВИМ)

19. Регион сущностей есть безграничная иерархия метафизических систем, на вершине которой находится Максимальная Метафизическая Система (ММС), репрезентирующая Абсолют.
(пункт, альтернативный п.19 ВИМ – в части замены бытия на регион сущностей, кстати, идея, резонирующая с идеей И.И. Шашкова)

20. «Но вся ММС находится в сфере лишь проявленного (на-фоне) бытия D» (ВИМ).
А вот этот пункт (в приведенной части) полностью эквивалентен п.20 ВИМ. Регион сущностей всегда проявляется на фоне бытия. При этом под бытием понимается структура: Sein + Dasein + Ereignis.
(об Ereignis см. интересную дискуссию, начавшуюся на «Воздушном замке» –
http://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=4659.0).

21. Развитие мировое метафизики есть движение сущностей Абсолюта (региона сущностей) к сближению с определённостями бытия, вплоть до появления сущих и суще-бытийных сущностей (Dawesen), – конечная, практическая цель метафизики.
(аналог п.21 ВИМ)

Ответить