Анализ "Чёрных тетрадей" Мартина Хайдеггера

2017-18 уч. год
Правила форума
Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

Анализ "Чёрных тетрадей" Мартина Хайдеггера

Непрочитанное сообщение Сергей Борчиков » 10 окт 2017, 08:25

В этой теме я предполагаю мой анализ 1-го тома "Черных тетрадей" Хайдеггера на предмет понятия "Прыжок".

Анализ буду оформлять в виде законченных фрагментов - лекций.

Рассчитываю на Ваши вопросы, отклики, критику.

Пространные самостоятельные размышления лучше размещать в параллельной теме "Общая дискуссия".

Не возражаю, если кто-то заведет параллельно авторскую тему со своим аналогичного вида изложения теории-модели 3-х регионов и межрегиональных взаимодействий. Или даже какую-то альтернативную теорию.

Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

Лекция 1

Непрочитанное сообщение Сергей Борчиков » 10 окт 2017, 08:37

ПОНЯТИЕ И ТРИ ВИДА ПРЫЖКА У ХАЙДЕГГЕРА



[b]Эпиграф[/b]



«Человек – …прыжок в бытие»

Мартин Хайдеггер [s.85, с.101, №205]



[b]Предисловие[/b]



Нам выпала редкая и уникальная возможность присутствовать при первой публикации и осмыслении (по горячим следам) классического философского труда.

В 2014 году в Германии в соответствии с завещанием Хайдеггера началась публикация его «Чёрных тетрадей» [1]. В 2016 году в России издан 1-й том тетрадей на русском языке [2]. Вокруг этих изданий разгорелась нешуточная полемика, особенно связанная с околофилософскими вопросами. Она малоинтересна. Дело философа – не в том, чтобы выискивать, что классик не сказал или сказал не так, как хотелось бы, а в том, чтобы схватить и уяснить, что нового он сказал и сделал для философии, и попытаться культивировать это новое.

В 1-м томе «Черных тетрадей» обнаружилось удивительное понятие – «прыжок» (нем. Sprung), которое вместе с вариациями употребляется там достаточно большое количество раз. Запоздалость такого обнаружения следует из объяснения самого Хайдеггера: «Переход как перескок [Umsprung]; подготовка, попытки, предварительное-построение – обо всём этом намекалось в лекциях с 1927 по 1936 год, хотя сознательно никогда непосредственно не сообщалось» [c.265, №116], а теперь вот почти через 80 лет после написания этих строк и через 38 лет после смерти Хайдеггера сообщилось.

Так получилось, что, начиная с середины прошлого года, в моей метафизической системе на роль центрального понятия стало выдвигаться понятие «симпантальма». Симпантальма – тоже прыжок (греч. αλμα), пусть сим + пан, но прыжок. Как и у Хайдеггера, прыжок человека во что-то великое, подлинное и сущностное, снимающий ложь и не-истину бытия, преодолевающий заблуждения и симулякры. А посему резонанс получился удивительный.

У Гегеля тоже имеется термин «Sprung», но его традиционно переводят как «скачок». Скачок – это резкое объективное качественное изменение. Прыжок же – субъективное действие, направленное на существенное изменение. Прыжок может быть скачком, когда он этот самый скачок реализует, и скачок может быть прыжком, когда он в этом самом прыжке реализуется.

В тексте Хайдеггера встречаются слова, близкие к «прыжку», они тоже входят в обойму понятийного веера. Такие, как тот же скачок (это на совести интуиции переводчика); бросок, рывок, запуск – когда рассматривается скачкообразное субъективное действо; взрыв – крайняя степень скачка-прыжка-броска-рывка-запуска; перескок, перепрыг – прыжок через что-то или к другому прыжку; взлёт – прыжок с полным отрывом; возврат, поворот, переворот – в смысле возврата к прыжку или возврат прыжком; толчок – как внешний импульс прыжка и т.д.

Дабы приблизиться к объяснению удивительности философского резонанса между моей «симпантальмой» и хайдеггеровским «прыжком», попробую проанализировать понятие и феномен прыжка по трем параметрам (в трех разделах): прыжок куда, прыжок где (откуда) и прыжок как (с помощью каких методов и каким способом).



[b]Раздел 1. Прыжок куда?[/b]



Озвучивая сразу ответ, можно сказать, что прыжок у Хайдеггера – это в основном прыжок в бытие, и не просто в бытие, а в его высшие формы. И поскольку общепризнанно, что в философской биографии Хайдеггера имеются, как минимум, два периода, каждому из которых соответствует свое первоначало, а именно Dasein и Ereignis (Seyn), то это прыжок человека в бытие и эти его формы.



[i]а) Прыжок в бытие.[/i]



Хайдеггер прямо называет общую, типовую характеристику прыжка: «прыжок в бытие» [Sprung in das Sein] (cм. Эпиграф). И уточняет: «скачок [Überschwung] в свободно обязывающее открытие грядущего» [c.193, №145]. Открытие конкретно чего, ведь человек – и так уже бытие? Ответ (рецепт) увязывается с первоначалом: «Бытие, «наше» бытие сотворять всё более изначально (ursprunglicher [первоначально, первопрыгающе, ведь Sprung – прыжок, – С.Б.]). «Наше бытие», т.е. через нас и в нас осуществляемое бытие сущего в целом» [с.35, №73]. А поскольку первоначал у Хайдеггера два, то оформляются и два вида прыжка.

[i]

b) Прыжок в Dasein.[/i]




И об этом прыжке Хайдеггер также говорит прямо: «запрыгивание [Einsprung] в Da sein» [c.101, №205], «впрыгивание [einzuspringen] в Da-sein» [c.258, №96]. Данный прыжок, как правило, прыжок человека из (от) себя к себе, самопрыжок, самозабрасывание в свое здесь-и-сейчас-бытие.

Цитаты говорят сами за себя:

«Но допустим, что человек сделал выбор и этот выбор действительно отразился в его самости, взорвав ее, – т.е. допустим, что человек выбрал открытость бытия сущего и этим своим выбором возвращен в Dasein…» [c.12, №1];

«Из себя (него) выдвинут человек, и это служит свидетельством броска его (само)забрасывания…» [c.93, №192];

«Самозабрасывание в расщепление (бытие (Sein)) отдавания себя во власть существованию (Dasein)» [c.124, №6].

Если состоится такой прыжок, то в нем неизбежно субъект прыжка, т.е. «прыгун прыжка явится» [c.256, №93].



[i]c) Прыжок в Seyn (Ereignis).[/i]



Понятие второго (другого) начала, хотя еще только складывается в первых тетрадях Хайдеггера, но заявляет о себе мощно и всепоглощающе. Оно описывается двумя словами: Seyn и Ereignis. Собственно, как я понимаю, это одно и то же понятие, только одно слово выражает действие – Ereignis, а другое – Seyn – субстантив такого действия, по аналогии как «бытие» – субстантив (нечто), и оно же – действие (бытийствование).

В русском тексте просто «бытию» (с маленькой буквы) соответствует немецкое Sein, а «Бытию» (с прописной буквы) соответствует хайдеггеровское «Seyn» (с ипсилоном) и означает оно сущностно ориентированное бытие, бытие как второе начало (после Dasein). Отсюда прыжок – это «прыжок в центр Бытия» [Sprung in die Mitte des Seyns] [c.340, s.317, №7], прыжок «в созидание Бытия (Seyn)» [c.238, №37b].

Понятие Ereignis описывает, как бытийствует Seyn. И тут два оттенка. Во-первых, Ereignis – это собЫтие, но не простое, а событие как сбывание этого самого Seyn. А во-вторых, это со-бытие, со-бытие бытия с самим собой как оно дано в своей существенности, можно даже сказать со-бытие Sein с Seyn или, еще более интригующе, со-бытие Sein с Seyn в Dasein. Отсюда прыжок в Seyn есть прыжок в Ereignis .

Прыжок в событие (Sprung in das Ereignis [c.237, №33]) – это высший прыжок «в сверхмощную сдержанность выдерживания в бытийствовании бытия к вопросу о нём» [c.271, №130]. Здесь прыжок к вопросу о бытии – предикация, характеризующая скорее не цель прыжка, а метод (о чём ниже, в разделе 3), а вот достижение со-бытийного выдерживания как раз описывает Ereignis.

В целом прыжок «во второе начало» [c.258, №86] высвечивает себя у Хайдеггера как нечто более высокое и новое по отношению к первому началу: «Мышление мыслителя есть «мыслящее о» (andenkende) (о первом начале) вы-мысливание (Er-denken) (второго <начала>)» [c.265, №115]. «Яснее: не «исток» [Ursprung], а событие [geschehnis] бытия и истин…» [c.36, №79]. И пусть в приведенной цитате у Хайдеггера в качестве «события» стоит еще не Ereignis, понятно, что со-бытие бытия и истин есть событие их со-бытия, другими словами, тут посыл второго начала. Таким образом, яснее и метафизически главнее: не исток – первый прыжок, а со-бытие – второй прыжок.



Таковы три центральных формы прыжка у Хайдеггера, остальное – инкрустации и модификации этих форм, основные из которых, конечно, связаны с понятием первоначала.



[b]Литература[/b]



1. Martin Heidegger, Gesamtausgabe. Überlegungen II-VI: (schwarze Hefte 1931-1938), Band 94. – Frankfurt am Main, 2014. – Электронный ресурс. URL: http://www.ebook777.com/martin-heidegger-gesamtausgabe-uberlegungen-ii-vi-schwarze-hefte-1931-1938-band-94

2. Хайдеггер М. Размышления II–VI. (Чёрные тетради 1931-1938) / Пер. А.Б. Григорьева. – М.: Изд-во Института Гайдара, 2016. – Электронный ресурс. URL: http://platona.net/load/knigi_po_filosofii/ehkzistencialnaja_filosofija/khajdegger-razmyshleniya-ii-vi-chernye-tetradi-1931-1938



Ссылки на издания М. Хайдеггера [1] и [2] приводятся по ходу текста в квадратных скобках, сначала номер страницы (соответственно s или с), потом номер заметки. Вставки в квадратных скобках внутри цитат – все мои (С.Б.), это либо слова из первоисточника, либо небольшие комментарии по их поводу, либо стрелки.

Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

Re: Анализ "Чёрных тетрадей" Мартина Хайдеггера

Непрочитанное сообщение Сергей Борчиков » 11 окт 2017, 11:09

[i]Пришла реплика от Виктора Лопухина;[/i]



«Прочитал лекцию Сергея Алексеевича. Мысли такие.

Прыжок, по Хайдеггеру, есть не что иное, как [i]сосредоточение[/i]. Кто-то из классиков использовал тазик с холодной водой, кто-то грибочки, мне достаточно бутылочки пива. То есть это подготовка своего сознания и окружающей среды к философствованию. Это [i]первый [/i]прыжок, я его ещё называю временем чтения/записи. Этот прыжок характеризует не только философа, любому человеку необходим такой прыжок в профессиональной деятельности, особенно спортсменам.

[i]Второй [/i]прыжок требуется для [i]удержания внимания[/i] на теме, которую я обдумываю, поскольку часто ловлю себя на мысли, что думаю о чем угодно, но только не по теме. Можно это назвать искусством управления мышлением, сюда же можно отнести и логику, то есть способность правильно мыслить.

Откуда же у прыжка столько оттенков? По-моему, это разные [i]психические состояния[/i]… Дугой оттенок прыжка это [i]прозрение/просветление[/i], или даже [i]озарение[/i]. Это когда в голову приходит некая интересная мысль. Для такого прыжка тоже требуется некоторая подготовка, некоторое состояние вдохновения.

Виктор Лопухин».

Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

Re: Анализ "Чёрных тетрадей" Мартина Хайдеггера

Непрочитанное сообщение Сергей Борчиков » 11 окт 2017, 11:15

Уважаемый Виктор!

Прыжок, о котором речь, – это уникальный онтологически-гносеологический феномен. Поэтому его вряд ли можно осмыслить легко, с помощью какой-то одной методики.

Я в своей лекции отметил, что попытаюсь рассмотреть его последовательно с трех сторон: 1) прыжок куда, 2) прыжок откуда и 3) прыжок как, т.е. с помощью каких способов и методов.

Ваш отклик оцениваю высоко, поскольку Вы прямо взяли быка за рога и попытались сформулировать качества прыжка по третьему параметру («как»): [i]сосредоточенность[/i], [i]удержание внимания[/i] (Хайдеггер это всё называем [b]в-мысливанием[/b]), [i]прозрение/просветление [/i](о последнем качестве мы в свое время много говорили на ФШ в теме «Система категорий (ч.22а, красота Ereignis)» ( http://www.philosophystorm.org/sistema-kategorii-ch22a-krasota-ereignis ) и т.д.

Более подробно я этого коснусь дальше в своих лекциях. Хорошо бы для начала ответить на вопросы: это прыжок куда (куда человек вспрыгивает?) и откуда (откуда он отталкивается, чтобы вспрыгнуть?).

И пока у меня главных два ответа: это прыжок в бытие (из старого бытия в новое бытие), плюс прыжок в новую сущность.

Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

Re: Анализ "Чёрных тетрадей" Мартина Хайдеггера

Непрочитанное сообщение Сергей Борчиков » 13 окт 2017, 07:44

[i]Пришел ответ от Ивана Олейникова[/i]



«Мысли не было, а вот она проявилась – это скачок, прыжок, переход, возникновение (если предположить, что возникновения не может быть без причины, то причиной возникновения мысли может быть интуиция, момент понимания, прозрение, озарение, мысль и, может быть, ещё нечто пока мне неизвестное), переход из небытия (ничто или чистого ничто) в бытие (в чистое бытие)? У скачка может не быть никакого нечто между «началом» скачка и его «концом» – просто прерывание постепенности. У прыжка по сути его определения должно существовать нечто, которое должно прыгнуть, и нечто, которое предыдущее нечто должно перепрыгнуть, чтобы оказаться либо на нечто однородном тому, откуда совершается прыжок, либо на нечто, качественно отличное от того, откуда совершается прыжок.

Иначе говоря, скачок может и не иметь ничего иного, кроме того, в недрах которого и совершается скачок, скачок более бессубъектен в сравнении с прыжком, который без субъекта прыжка (который, очевидно, отличается от возможной субъектности того, откуда и куда совершается прыжок), вообще, не может иметь осмысленное значение, при этом при наличии прыжка необходимо наличие субъектного или бессубъектного нечто, через которое и осуществляется прыжок. Чисто теоретически (лучше – чисто логически), скачок – это прыжок, у которого отсутствуют два элемента: а) субъекта прыжка; б) субъектного или бессубъектного нечто, через которое и осуществляется прыжок.

Вернусь к мысли: смена одной мысли другой мыслью – это скачок или прыжок? Очевидно, что мысли как-то обитают и периодически возникают исключительно в мышлении (может, в сознании) некоторого субъекта, следовательно, переход от одной мысли к другой – это скачок, имманентный самому мышлению. Но я тут же замечаю, что сплошь и рядом в своём мышлении присутствуют последовательно высказанные мысли, между которыми скрыты совершенно необходимые другие мысли, а это есть в моих рассуждениях признак прыжка. Следовательно, в рамках моего мышления мысли как скачут, так и прыгают.



Возникает вопрос: «регион сущности» и «регион бытия» – это мысли? Допустим, что эти словосочетания есть сокращения некоторых совокупностей мыслей, которые по предлагаемой схеме являются элементами единой системы по имени «мироздание», следовательно, связаны между собой логикой именно этой системы. А уже из этого следует, что пока для моего мышления «регион сущности» связан с «регионом бытия» прыжком через нечто, пока мне совершенно неизвестное. Если же следовать схеме-1, то переход от региона сущности к региону бытия как бы осуществляется с помощью скачков (Ereignis, Dasein), которые для моего мышления тоже пока ещё прыжки (при этом даже не моего мышления).

Итак, с логической точки зрения для меня прыжок – это пропуск промежуточных рассуждений между двумя последовательными суждениями того или иного субъекта. При этом в диалоге двух субъектов каждому из участников необходимо преодолеть различие между логиками двух мышлений посредством либо серии прыжков, либо посредством серии скачков.



Из Лекции-1, пункт 1, следует, что субъект прыжка — это некоторый вполне конкретный человек (в данном случае, Хайдеггер). Хотелось бы понять, как конкретный индивид может осуществить два разных прыжка (при этом пока не совсем понятно, откуда намеревается прыгнуть индивид): а) прыгнуть в Dasein и там остаться; б) прыгнуть в Dasein, а затем назад, чтобы иметь возможность прыгнуть в Ereignis; в) а и б относительно прыжка в Ereignis; г) прыгнуть в Dasein, а затем в Ereignis, затем туда, откуда был первоначальный прыжок и т.д.



С уважением, Иван Олейников".

Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

Re: Анализ "Чёрных тетрадей" Мартина Хайдеггера

Непрочитанное сообщение Сергей Борчиков » 13 окт 2017, 07:49

[i]Коллеги, Иван![/i]



а) Понятие скачка универсально. Совершенно верно многие отмечают, что оно приложимо ко всем проявлениям мироздания от квантов и электронов, до Вселенной и Божественного разума. Очень интересные размышления Ивана о соотношении скачка и прыжка в мышлении (мыслях). Однако нас в этой теме интересует только два вида фундаментальных прыжков: 1) [b]прыжки из (под)региона в (под)регион[/b] и 2) [b]прыжки в первоначало (прыжки по первоначалам)[/b].



б) Иван верно замечает, что скачок – нечто объективное, а прыжок обладает моментом субъектности и субъективного целеполагания. Я это отмечал в Лекции-1. Поэтому совершенно верно, что субъектом прыжка является конкретный человек (и не только один Хайдеггер, но им может быть и каждый из нас). Хайдеггер лишь фиксирует некоторый алгоритм прыжков, который мы можем сравнивать со своим бытием.



в) Поэтому правомочен вопрос: что представляют собой регионы, из которых и в которые прыгает человек? Могу сказать, что [b]регионы – это фундаментальные онтологические части[/b] (холоны) мироздания, которые выражаются в метафизике одноименными категориями (мыслями). Например, регион Бытия – категорией (мыслью, первоначалом) «Бытие» (в кавычках), а подрегион Dаsein – категорией (мыслью, первоначалом) «Dаsein».

Естественно, совершая прыжок, человек прыгает из онто-регина Бытие в онто-подрегион Dasein, однако поскольку он при этом субъективно осознает свой прыжок, происходит и прыжок в мыслях, в категориях, в первоначалах: от категории «Бытие» к категории «Dasein». Однако всегда надо помнить, что прыжок в категориях (мыслях) вторичен (проективен) по отношению к бытию. Если нет прыжка в бытии (в действительности), то прыжок в мыслях остается лишь в лучшем случае проектом (планом), в худшем – химерой. Прыжок должен реализоваться в самом бытии человека.



г) О диалектике прыжков к Бытию, Dasein, Ereignis, сущности – чуть позже, в лекциях.

vlopuhin
Участник форума
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 10 окт 2017, 00:34

Re: Анализ "Чёрных тетрадей" Мартина Хайдеггера

Непрочитанное сообщение vlopuhin » 13 окт 2017, 10:19

Здравствуйте!



С регистрацией получилось! Пока нужно немного привыкнуть к интерфейсу...



Если в схему регионов понемногу начинаю втыкаться, то с прыжками-скачками не очень понятно. Например, когда Вы говорите про универсальность (думаю уместно будет сказать интерсубъективность), то насколько уместно туда же притягивать совершенно субъективные вещи. Например, русский язык нейтрален конкретной личности, то есть вся психология вылезет наружу только в конкретном общении. Или я ошибаюсь? Ведь если кто то начнёт цитировать Пушкина, то многие, если не каждый, владеющий русским, поймут о чем речь. При этом совершенно понятно, что русский язык и вдоль и поперёк можно делить на регионы/подрегионы, что проявляется уже в книжных полках библиотек, и в прочих каталогах.



С уважением, Виктор.

Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

О субъективности, субъектности и объективности Прыжка

Непрочитанное сообщение Сергей Борчиков » 14 окт 2017, 05:49

[quote="vlopuhin"]насколько уместно притягивать совершенно субъективные вещи.[/quote]
Если субъект просто помыслит: "Жизнь идет не туда, надо что-то делать", а сам будет лежать на диване и ковырять в носу, как Обломов, то это очень неуместно.

Если же субъект приступит к действиям: начнет изменять мировоззрение свое и людей, конструировать новую философскую систему для людей, изменять жизнь вокруг себя, то это его решение совершить Прыжок к чему-то новому и лучшему, станет [b]объективной бытийной силой[/b]. Тогда правомерно искать ее место в структуре мироздания.

vlopuhin
Участник форума
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 10 окт 2017, 00:34

Re: О субъективности, субъектности и объективности Прыжка

Непрочитанное сообщение vlopuhin » 17 окт 2017, 01:29

Сергей Алексеевич, понятно, что прыжок это действие, отсюда и моя действительность. Но в данном случае речь идёт о другом действии, действии, как я его называю, в информационном пространстве. Обратите внимание на то, что пишет Иван:



[i]"Вернусь к мысли: смена одной мысли другой мыслью – это скачок или прыжок? Очевидно, что мысли как-то обитают и периодически возникают исключительно в мышлении (может, в сознании) некоторого субъекта, следовательно, переход от одной мысли к другой – это скачок, имманентный самому мышлению. Но я тут же замечаю, что сплошь и рядом в своём мышлении присутствуют последовательно высказанные мысли, между которыми скрыты совершенно необходимые другие мысли, а это есть в моих рассуждениях признак прыжка. Следовательно, в рамках моего мышления мысли как скачут, так и прыгают."[/i]



То есть мысли не плавно текут, а "прыгают". Скорее всего здесь и следует искать "прыжки Хайдеггера".



С уважением, Виктор.

Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

К термину "Прыжок" у Хайдеггера

Непрочитанное сообщение Сергей Борчиков » 17 окт 2017, 11:36

Виктор, я же не возражаю. Я это и имел в виду когда, когда говорил, что понятие скачка универсально, т.е. приложимо к чему угодно, хоть к атомам, хоть к информации, хоть к мыслям.

Но всё же надо как-то соблюдать терминологические границы (к чему нас призывает Олан Дуг, и я с ним согласен). Хайдеггер вводит понятие прыжка - как прыжка, во-первых, человека (а не мысли), а во-вторых, к первоначалу (а не к мысли), поэтому не хотелось бы сейчас отвлекаться на рассмотрение всяких иных прыжков.

Единственное, чем Ваши поиски были бы оправданы, если бы Вы показали, что прыжки человека к первоначалу, сопровождаются или в них встроены [b]прыжки его мышления[/b], не подменяя друг друга, а способствуя друг другу. И тогда можно было бы увязать хайдеггеровские прыжки с мыслительными прыжками. Это интересное направление исследования.

vlopuhin
Участник форума
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 10 окт 2017, 00:34

Re: К термину "Прыжок" у Хайдеггера

Непрочитанное сообщение vlopuhin » 18 окт 2017, 05:30

Сергей Алексеевич, насколько я помню, проект начался с дискуссии "Философия и жизнь". Так вот я склонен рассматривать Ваш/наш проект именно с такой позиции, а это уже и есть прыжок, где то на ФШ я это назвал почкование-кучкование. В общем не получится ли пропасть между теорией и практикой?



И по проекту. Активность пожелавших участвовать пока не очень, не распугали ли Вы народ Хайдеггером?

Запись на магнитофон (или видио) конечно же хорошо, но это будут громоздкие файлы. Не знаю как кому, мне удобнее иметь перед глазами тексты.

Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

Мысли о проекте

Непрочитанное сообщение Сергей Борчиков » 18 окт 2017, 10:40

Виктор, я снова с Вами согласен.

Я согласился с Вашей идеей механизмов прыжка (сосредоточение, концентрация и т.д.), я согласился с Вашей идеей мыслительных прыжков, я согласен с тем, что наш Проект надо рассматривать как платформу для осуществления жизненных прыжков в со-бытие его участников.

Что из этого следует? Следует, что всё это надо развивать, увязывать с классиками, выстраивать новые теоретические концепты. Одних локальных фраз недостаточно.

Проект называется [i]учебным [/i]- поэтому классиков надо изучать.

Проект называется [i]исследовательским [/i]- поэтому такую научно-исследовательскую работу надо делать.

Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

Лукция 2

Непрочитанное сообщение Сергей Борчиков » 24 окт 2017, 11:02

ДВА ВИДА ПРЫЖКА В ПЕРВОНАЧАЛО: ВВЕРХ И ВГЛУБЬ



d) Прыжок в первоначало.



Подзаголовок с немецкими корнями звучал бы так «Sprung in Ursprung», по-русски, соблюдая идентичность корней, следовало бы говорить: «Начало в первоначало».

В данном случае, поскольку и бытие (ειναι, esse, Sein) (еще со времен Парменида), и Dasein, и Ereignis (Seyn) играют роль первоначал, то вполне логично объявить общей це-лью любого философского прыжка достижение вершин начала, первоначала, первосущно-сти. Это повысит универсальность термина «прыжок», поскольку в метафизике имеются и другие начала (помимо хайдеггеровских), и движение к ним и овладение ими вполне мо-жет описываться алгоритмикой прыжка.

Например, если у кого-то первоначалом является Идеальное (Платон), или Единое (Плотин), или Бог (религиозная философия), или абсолютное Я (Фихте), или Абсолют (Шеллинг, Гегель), или София и Всеединое (В.С. Соловьев) и т.д., то прыжок – это пры-жок в Идеальное, или в Единое, или к Богу, или к Софии, или к Я, или к Абсолюту, или во Всеединое и т.д. В соответствии с хайдеггеровским вторым началом эти прыжки, по сути, есть прыжки к Ereignis, т.е. к со-бытию бытия философа (Dasein) с высшим бытием: Иде-альным, или Единым, или Я, или Софией, или Абсолютом, или Всеединым и т.д. У самого Хайдеггера это со-бытие (Ereignis) бытия (Dasein) c бытием (Seyn).

Прыжок к первоначалу имеет три процессуальных (операциональных) разновидно-сти (проявления).



d1) Прыжок вперёд или вверх (обозначается как ↑).



Если имеем прыжок вперёд, то это перёд чего? Хайдеггер отвечает: перёд свободно-го творчества. «Философ… совершает прыжок вперёд… правит пространством времени свободного творчества в полномочии сущности» [c.98, №198]. Другими словами, это творческий прыжок в полномочии сущности. О сущности речь впереди, но и так понятно, что сущность всегда некий верх, парящий над акцидентальностью сущего и бытия. Туда надо еще запрыгнуть, хотя человека и «…несёт при подъеме высота над ним» [с.536, №123].



d2) Прыжок назад или вглубь (обозначается как ↓).



Многие начала исторически уже имеются. А посему, чтобы прыгнуть в них, надо к ним просто возвратиться, репродуцируя прошлые прыжки. Тема возврата у Хайдеггера имеет весьма сильное звучание. «Мы должны вернуться [zuruck] туда, где человек броса-ется в сущность бытия» [c.91, №186]. Каковы формы таких прото-бросков и про-то прыжков?

В «Черных тетрадях» встречаются две терминологические формы: Vor-sprung (пред-прыжок, перво-скачок, непосредственное вы-прыгивание [с.486, №44]) и Ur-srpung (пра прыжок, перво-прыжок, первоначальный прыжок). В дефисном написании Хайдеггер употребляет их всего несколько раз, поэтому трудно определиться в их устойчивых зна-чениях. Тем не менее я бы предложил следующее рабочее различение: Vor-sprung увязы-вать с прыжком и возвратом к прыжку в бытие, а Ur-srpung с прыжком и возвратом к прыжку в Dasein. К тому же высказывания Хайдеггера к этому подталкивают.

Префикс Vor указывает на предстояние во времени, а слово Vorsprung переводится как выступ, бугор, отросток, т.е. уже имеющаяся вершина. «Выспрашивание бытия нуж-дается в существенном перво-скачке (Vor-sprung), т.е. требует понимания, которое в пер-воскачке расчищает путь и тем самым раскрывает бытие…» [c.36, №80]. Скачок к бытию уже давно свершился, еще когда люди на заре своего существования вышли из сущего. А теперь надо только прыгнуть назад к этому скачку (бытию). Хайдеггер повторяет: «Мы должны вернуться [zuruckstellen] к [in] великому началу» [c.64, №138].

Префикс Ur указывает на предстояние по сути, по значимой древности, как русское или санскритское «пра». Слово Ursrpung переводится как начало или источник, т.е. некое основание. Ср. Ur-sache: Sache – предмет(ность), вещ(ност)ь, положение дел; Ursache – причина, основание, т.е. пра-вещность, пра-дело. В санскрите есть слово «праджня»: джна – знать, джнана – знание, а пра-джна (у Патанджали [3]) – интуитивная истина, т.е. пра-знание. Доп. см. аналогичное замечание переводчика «Чёрных тетрадей» А.Б. Григорьева: «Ursprung – начало, исток, источник, происхождение, при дефисном на-писании выявляется исходное значение корня – прыжок (Sprung)» [c.245, прим.3].

Говоря о возвратном движении к (в) Dasein, Хайдеггер часто использует термин ein-sprung, который переводится А.Б. Григорьевым то как вхождение, то как впрыгивание, запрыгивание. (Сюда надо присовокупить и термин entsprungen – возникать, происхо-дить). И, в принципе, это верно, поскольку смысл зависит от контекста: если процесс про-исходит плавно, эволюционно, то имеем вхождение, если скачкообразно, с усилием воли, то – прыжок. Например, «Da-sein, в которое должен войти [einspring] грядущий человек, есть строящееся… охранение для прохождения Последнего Бога …» (с.414). Одно дело – плавно войти в нечто предвозникаемое, другое – в трудах сотворения впрыгнуть в строи-мое.

В практическом плане речь приходится вести всё-таки о прыжке, поскольку совре-менный человек уже находится в ситуации, когда «посреди забвения Бытия и разрушения истины нельзя ожидать, что вхождение (Einsprung) в Da-sein сделается непосредственно понятным и усвоится» [c.261, №103], т.е. будет лёгким и беспроблемным. Нет, такое вхо-ждение требует определенных (прыжковых) усилий со стороны личности. При этом про-исходит «не при-меривание к существованию [Dasein] как «структуре», но от-меривание Da-sein как ис-тока [точнее, перво-прыжка, Ur sprung]» [с.265, №117]. Разве можно изме-рять, оформлять такой энергийный акт пассивным качеством «вхождения»? Нет, подоб-ные акты (акты прыжка) самим «прыжком» (Sprung) и должны квалифицироваться.

К слову сказать, Хайдеггер использует даже более гиперболизированный термин – «взрыв». На (извечный русский) вопрос «Что делать?» он отвечает: «Нужно впрыгнуть [einzuspringen] в Da-sein как в <бытие> историческое» [c.258, №98]. В итоге, как бы в ис-торической сумме, перво-скочок + перво-прыжок образуют, по Хайдеггеру, перво-взрыв, «первовзрывную (urspringende) сущностность человека» [c.48, №113]. Он еще говорит о «взрыве [sprengte] самости» [c.12, №1], и о «ликовании <по поводу> неисчерпаемого ве-личия бытия к <взрывному [Ausbruch]> началу» [с.42, №95].

Исключение. Учитывая сказанное, прыжок (возврат) назад (вглубь) следует строго отличать от соскакивания вниз, в несущественность. Всего пару раз употребляет Хайдег-гер слово «прыжок» в таком противоположном смысле – смысле соскока с вершины пер-воначала: «…безумный прыжок в шумную повседневность и в засасывающий водоворот ее махинаций, в ее привычное непостоянство и скрытое отсутствие значимости…» [c.185, №120]; «прыжок в сферу лжетолкования философии» [c.566, №172]. Кстати, и греческое слово αλμα (прыжок) тоже амбивалентно: прыжок вверх и прыжок вниз (например, в про-пасть). Но лучше бы всё-таки такие («безумные») соскоки не увязывать с термином «прыжок», о коем здесь речь, потому что они не приводят, а уводят от философских начал и истин, а так и говорить о соскоке, увязывая, например, со словом Absprung (спрыг, со-скок), что Хайдеггер несколько раз и делает.

oiiSocrat
Участник форума
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 13 окт 2017, 08:24

Re: Анализ "Чёрных тетрадей" Мартина Хайдеггера

Непрочитанное сообщение oiiSocrat » 25 окт 2017, 06:16

Если первоначало имеет денотат (например, вода, огонь и т.п.), то прыжок человека в первоначало есть прыжок либо в мысль "первоначало", либо, например, в воду.

vlopuhin
Участник форума
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 10 окт 2017, 00:34

Re: Анализ "Чёрных тетрадей" Мартина Хайдеггера

Непрочитанное сообщение vlopuhin » 26 окт 2017, 01:20

Судя по схеме регионов, для этого необходим не только "прыг", но и "перепрыг" (выше говорилось о различии прыжка и скачка). Если отбросить перепрыг/скачок, то по логике для прыжка в Первоначало должна получиться цепочка: мышление (интеллект, менталитет, культура)->психика->физиология->генеалогия->химия->физика. Интуитивно догадываюсь, что это не та "матрёшка"?

Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

Денотат первоначала

Непрочитанное сообщение Сергей Борчиков » 26 окт 2017, 12:36

[quote="oiiSocrat"]Если первоначало имеет денотат (например, вода, огонь и т.п.), то прыжок человека в первоначало есть прыжок либо в мысль "первоначало", либо, например, в воду.[/quote]
Очень остроумное замечание (хм!).

Разгадка кроется в природе первоначала. Конечно, архаические первоначала, такие как, вода (Фалес), огонь (Гераклит), атомы (Демокрит) и т.п. не отражают в должной мере феномен первоначала. Это были первые опыты, не совсем удачные, потому что наблюдалось несоответствие с денотатом. Но уже в то же время появляются первоначала: бытие (Парменид), логос (тот же Гераклит), ум (Анаксагор), добродетель (Сократ), нирвана (Будда), Дао (Лоа-цзы), идея (Платон) и далее - Бог (вся религиозная философия), Абсолют (Шеллинг, Гегель), Всеединство (Соловьев) и т.д.

И в этом смысле прыгнуть в первоначало - означает прыгнуть действительно в бытие или логос, в Дао или в нирвану, в идеальный мир или всеединство, в Бога или Абсолют. Не просто в понятие или категорию, а именно в тот денотат, который этой одноименной категорией отражается. А сделать это ой как не просто. Многие люди всю жизнь на это кладут. Описать механизм такого прыжка - наша задача.

Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

Философский прыжок

Непрочитанное сообщение Сергей Борчиков » 26 окт 2017, 12:44

[quote="vlopuhin"]Судя по схеме регионов, для этого необходим не только "прыг", но и "перепрыг" (выше говорилось о различии прыжка и скачка). Если отбросить перепрыг/скачок, то по логике для прыжка в Первоначало должна получиться цепочка: мышление (интеллект, менталитет, культура)->психика->физиология->генеалогия->химия->физика. Интуитивно догадываюсь, что это не та "матрёшка"?[/quote]
О перепрыгах поговорю подробно в лекции-3.

Ваша цепочка вполне приемлема для описания иерархии (холархии) мироздания в целом. Но для поведенческой антропологии - человека-философа - она не так важна, поскольку нет задачи прыгать в физику или химию (это делают естественные ученые), тем более - в огонь или воду, по остроумному замечанию Ивана. Нет даже задачи прыгать в психологию и культуру (это делают люди в личной жизни или в психологии, культуре, искусстве, религии). Стоит задача - ПРЫГНУТЬ В ФИЛОСОФСКОЕ ПЕРВОНАЧАЛО. Вот наш проект - философский проект - направлен на решение этой философской задачи.

Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

О регионах и прыжках в них

Непрочитанное сообщение Сергей Борчиков » 26 окт 2017, 13:13

От Ивана Олейникова пришла еще реплика:



"Немного о прыжках на основании Схемы-1 3-х регионов. Чтобы говорить о прыжках в соответствии с предложенной схемой 3-х регионов, необходимо оговорить топологию предложенных регионов. Судя по схеме, на которой отмечено кольцо материи, регион сущего моделируется плоской областью (открытой или замкнутой — пока не играет роли). Следовательно, необходимо договориться о том, является ли регион сущего кругом или кольцом, как, соответственно, и регионы бытия и сущностей, так, конечно, и отмеченные подрегионы. И вопрос: является ли предложенная схема отражением мысли о вложении региона сущностей в регион бытия, а региона бытия в регион сущего? От ответа на этот вопрос также зависят рассуждения о прыжках в рамках этой модели. И ещё: являются ли указанные регионы первоначалами чего-нибудь?



С уважением И.О."

Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

Re: Регионы, прыжки в них и перовначало

Непрочитанное сообщение Сергей Борчиков » 26 окт 2017, 13:21

Любой регион является холоном. Холон мне представляется сферой, но можно представить любым образом, например, все-пространством (даже без границ). У меня изображается кругом для технической простоты.

Материя изображается кольцом, чтобы метафорически показать, что где-то внутри нее эмердженто содержатся отличающиеся от нее холоны бытия и сущностей. Холон сущего охватывает их всех, как большая матрешка.



Прыжки в денотаты этих регионов, конечно, предполагают не прыжки в их онтологическую наличность целиком, а лишь в какие-то их части. Как, например, говоря "прыгнуть в море", мы ведь не подразумеваем - прыгнуть в море целиком, со всех его берегов и во все его глубины, мы же в малюсенький объемчик морской воды прыгаем. Так и с сущим, и с бытием, и с идеальным миром. Прыгая в идеальный мир, мы каждый раз прыгаем в какую-то отдельную идею, прыгая в бытие, мы каждый раз совершаем какой-то конечный акт бытия, а прыгая в сущее, мы всякий раз увязываемся с какими-то частными материальными объектами.



Есть еще особая реалия - [b]философское первоначало[/b]. Это особая область организованного бытия человека-философа или философствующего человека, ориентированного на метафизические сущности. Прыгнуть в первоначало - означает прыгнуть в это сущностное бытие и приобщиться к каким-то актам бытия и высоким сущностям. Каким? Определить это - и составляет нашу задачу.

oiiSocrat
Участник форума
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 13 окт 2017, 08:24

Re: Анализ "Чёрных тетрадей" Мартина Хайдеггера

Непрочитанное сообщение oiiSocrat » 27 окт 2017, 07:14

Итак регион «сущее» - холон, следовательно, по Вашей схеме — это такой холон, которому не принадлежит один из его характеристических признаков — принадлежность чему-то объемлющему. На роль такого холона напрашивается наша Вселенная, если, конечно, ограничиться нашими представлениями о её единственности. В этом своеобразном холоне выделяется холон материи, который моделировать тором (кольцом в плоскости как на Схеме-1) с моей точки зрения не совсем корректно, хотя бы потому, что невозможно указать границы такого холона внутри «сущего».

Далее, в соответствии с тем, что Вы считаете мнимую единицу сущим, то в холоне «сущее» кроме холона «материя» должен быть холон «идеальное», которое по своей сути не может пересекаться с холоном «материя». И, если я как конкретный человек являюсь холоном (точнее, холархией), то холон моего тела пересекается с холоном «материя», а холон моего мышления должен пересекаться с холоном «идеальное», который не должен пересекаться с холоном «материя», но я-то един.

«Прыгнуть в первоначало - означает прыгнуть в это сущностное бытие и приобщиться к каким-то актам бытия и высоким сущностям. Каким? Определить это - и составляет нашу задачу.» Надо ли это понимать, как добавку к ТЗ?

Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

Re: Анализ "Чёрных тетрадей" Мартина Хайдеггера

Непрочитанное сообщение Сергей Борчиков » 29 окт 2017, 14:12

На все эти вопросы уже ответил на ФШ.

Вселенная как материальный объект входит в холон сущего.

Холон идеального являет собой пересечение холонов человеческого бытия и региона сущностей.

Тело человека находится в холоне материи.

И т.д.

ТЗ должно корректировать по мере поступления заявок от участников.

Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

Лекция 3

Непрочитанное сообщение Сергей Борчиков » 31 окт 2017, 11:03

ЧЕТЫРЕ КОМПЛЕКСНЫХ ВАРИАНТА ПРЫЖКА В ПЕРВОНАЧАЛО



d3) Комплексный (айорический) прыжок (обозначается комбинацией стрелок). Таких комбинаций четыре.



1) (↓↑). Возврат к первоначалу (d2) выявляет очень интересную ситуацию. С одной стороны, происходит прыжок назад (вглубь) (↓), с другой – впрыгивание в первоначало, в котором когда-то осуществлялся или сейчас репродуцируется ведь прыжок вверх (↑). Дело усугубляется тем, что тут происходит не просто прыжок до или к, но прямо впрыгивание внутрь (in) другого прыжка: «Zuruckgehens [возврат] in den Ur-sprung» [s.224, №56], «Ruckgang [возврат] in den Ursprung» [s.47, №128]. Что толку просто возвращаться, не проникая внутрь прыжка? Поэтому Хайдеггер в одном месте заявляет прямо: «des Einsprungs in den Ursprung» [s.245, №120] – «впрыгивание в перво-прыжок». В силу данной слитности и одновременности операторов такой возврат-прыжок можно обозначать двумя стрелками ↓↑, что означает «вглубь, чтобы вверх».



2) (↑↓). Но оказывается, что и с прыжком вверх (d1) может происходить нечто подобное. Ведь прыжок вверх, к Seyn, вдруг выявляет, что это Seyn (сущностное бытие) уже скрыто содержится (коренится) в первоначале: «…Бытие [Seyn] в [im] ис-токе <перво-прыжке> [Ur-sprung]» [c.246, №58]. Получается, что прыгая вверх (↑), человек углубляется вглубь и, по сути, возвращается к основе (↓). Такой прыжок-возврат (термин наоборот) в силу аналогичной слитности и одновременности операторов, может быть обозначен переставленными стрелками ↑↓, что означает «вверх, чтобы вглубь».

Диалектика верха и глубины совершенно осознанно разрабатывается Хайдеггером. Вот некоторые из многочисленных примеров: «Ничто – оно выше и глубже…» [c.14], «Взывание обращается к человеку, к его высшему предназначению и глубочайшей укоренённости» [с.21], «…<наличие> высоты и глубины… может иметь собственное величие и даже свою победу…» [с.302], философия имеет «…более высокую и вместе с тем более глубокую колею» [c.358] и т.д.



3) (↑↑). Очень примечательная особенность: два раза Хайдеггер употребляет слово прыжок с нарочитым префиксом «Er» – Еrsprung. О роли этого префикса отдельная речь впереди (раздел …), а пока цитата: «…Если действует самое изначальное [ursprunglichste] вопрошание, а это – только <там>, где до ис-тока допрыгивают…» [с.268, №124]. В немецком тексте: «wo der Ur-sprung ersprungen» [s.246], точнее, «где в исток (перво-прыжок) впрыгивают», или, может быть, даже утрируя: «где перво-прыжок сам вспрыгивает». Получается, что Еrsprung – это в-прыжок или, лучше по-русски, вспрыг.

Появление русского префикса «вс» вместо односложного «в» усиливает оттенок направленности действия вверх и доведения его до предела. Это чувствуется и во втором случае использования «еrsprung» у Хайдеггера в обороте речи: нечто «должно возникнуть [ersprungen]» [с.271-272, №132], т.е. должно не просто впрыгнуть, но и воспрыгнуть, вспрыгнуть (в себя). Получается, вспрыг – это впрыг во впрыг. И такому сложному процессу должны соответствовать два рядом стоящих оператора ↑↑.

Аналогичный перевод напрашивается и для слова einzuspringen. В тексте «Чёрных тетрадей»: «Нужно впрыгнуть [einzuspringen] в Da-sein…» [c.258, №98], но если einsprung – впрыгивание, то что добавляет префикс zu? Ответ в следующем предложении: «Прыжок этот осуществляется только как высвобождение приданного <нам> в заданное <нам>. И это, чему должны быть посвящены все усилия, есть освоение свободного бытия к такому высвобождению и в таком высвобождении» [там же].

Именно такой акцент на завершенности впрыгивания и позволяет говорить о вспрыгивании. В свое время для фиксации подобных феноменов, экзистенциально проникающих в высоту неподъемной глуби, я и вышел на символ «Вспрыг» в одноименном стихотворении [6, с.84-85]. Этот символ удачно перекликается с хайдеггеровскими интенциями.



4) (↓↓). Вопрос: «А может ли быть сочетание операторов ↓↓?». Да, если само первоначало – не Высь, а Без-дна бытия, – подвергается оператору ↓, снисходя вплоть до Ничто и даже в какой-то мере до Не-сущности. Вот пример: «Da sein как отстаивание спора мира и земли. Но это отстаивание бывает различным в зависимости от того, развивается ли [↑] сам спор как относящийся к открытости [↓↑] для самосокрытия [↓] и выставляется ли «здесь» (das Da) как без-дна [↓↓]» [с.357, №41]. Подробнее об этом ниже, в следующих разделах.



Таким образом, все четыре варианта комбинаций стрелок (операторов или функторов) рассмотрены. Хотя понятно, что две последние комбинации являются предельными случаями гипертрофии (зацикленности) двух первых комбинаций, на какой-либо одной направленности (функции).

vlopuhin
Участник форума
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 10 окт 2017, 00:34

Re: Лекция 3

Непрочитанное сообщение vlopuhin » 01 ноя 2017, 05:47

Не могу удержаться от переполняющего меня восторга! И даже понятие функтора всплыло!

Это же Булева математика чистой воды. Но меня не покидает предположение/предчувствие связи логики со структурой информационного пространства, то есть с теми самыми регионами: http://philosophystorm.org/bulev-razh#comment-266126 . Но и этого мало, ещё и комплексные варианты! Немного конкретизирую, берём два мнимых пространства, что это такое пока не важно, предположительно Абсолют и Материя, можно так же обозвать эти пространства активной и пассивной субстанцией, да хоть адом и раем, смысл не меняется. Так вот взаимодействие этих пространств (векторное произведение) как раз и даёт двухкомпонентную действительность: идеальное и материальное. Сравните со схемой Андреева: http://philosophystorm.org/sistema-kategorii-ch28-kratkii-obzor-so-ssylkami-neovseedinstvo#comment-271721 . И куда всё это разместить на схеме регионов? Однозначно в регион Бытия!



Здесь возникает такая проблема. Если не ошибаюсь, с самого начала Сергей Борчиков заявил о полисубстанциональности в виде схемы регионов (правильно ли этот принцип трактовать как полиПервоначальность?). Соответственно для синхронизации понятий (систем категорий) моего Информизма и метафизики Сергея Борчикова пришлось в каком то смысле отказаться от своих понятий/пониманий и начать пересматривать всё с нуля. Своеобразный момент надо признаться, вроде бы от своего отказался, но "завис в воздухе", теперь ни там ни здесь, как я уже где то высказался, голова пустая как барабан. Может быть и к лучшему, по крайней мере по новому взглянул на Информизм, есть и такое "открытие" (пока предположение): в свете прыжков Хайдеггера весь Информизм (вместе с ёлками) укладывается в регион Бытия, и дальше не катит.

Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

Прыжок на новый теоретический уровень

Непрочитанное сообщение Сергей Борчиков » 01 ноя 2017, 09:02

Виктор, я раз за Вас, что это произвело на Вас такое впечатление.

Мне знакомо и чувство некой пустоты, когда, как говорите Вы, как бы зависаешь в воздухе. Но выход один. У Вас и у всех мыслителей. [b]Сублимировать [/b]это всё в философские продукты. Иначе, можно не вынести.



Очень интересна Ваша ассоциация с Булем, с Вашими ёлочками, но мне этого не поднять, тут нужен математический ум, как у В.И. Моисеева. Но если Вы можете, то Вам надо пытаться делать. То есть переходить ([b]ВСПРЫГНУТЬ[/b]) на новый уровень организации Вашего философского труда. Пишите, конструируйте собственную новую ТЕОРИЮ, пусть она будет отличаться от моей и хайдеггеровской, потом притрём, но главное - Вы должны синтезировать Ваши интуиции и прозрения в Теоретический конструкт. Надеюсь, что приложите силы.

Олан Дуг
Участник форума
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 17 окт 2017, 19:30

Re: Анализ "Чёрных тетрадей" Мартина Хайдеггера

Непрочитанное сообщение Олан Дуг » 02 ноя 2017, 18:16

"Черные тетради" пока не читал. За компьютером урывками в паузах многочисленных дел подготовки к зиме в не до конца обустроенном жилище, но...

Воспользуюсь "отражением" Черных тетрадей" в ваших лекциях. (Кстати, просьба, сбросьте в почту или текст "Черных тетрадей" или ссылку).

Во всех трех лекциях Ваше внимание сосредоточено на понятии "Прыжка".

Моя точка зрения на вашу точку зрения. ;)

Мартин Хайдеггер - философ, и навряд ли он будет рассматривать любые иные интерпретации этого термина, кроме как интерпретацию мыслительного процесса.

Анализирую, что в моем мыслительном процессе (как наиболее доступному мне для наблюдения и анализа) лучше всего соответствует термину "Прыжок".

После нескольких дней размышлений (этому процессу как раз не мешают многочисленные бытовые дела, процесс идет параллельно) я пришел к выводу, что наиболее соответствует немецкому термину Sprung в интерпретации Хайдеггера соответствует русское слово "Озарение" (в моем понятии).

Я давно обратил внимание, что момент возникновение понятия сопровождается возникновением особого Чувства, которое в философии Русского языка названо "Озарением".



Каком механизм (процесс) возникновения этого чувства? Я воспринимаю окружающее меня Бытие. Что-то привлекает мое внимание. Я выделяю этот объект и начинаю концентрировать (строю вектор моего интереса) внимание.

В начале все события связанные с объектом моего внимания кажутся мне случайными и несвязанными, но...

В какой то момент очередное событие (или воспоминание о нем) приводят вдруг к понятию закономерности событий происходящих с объектом внимания, т.е. становится понятна закономерность процесса, в котором принимает участие объект.

Я думаю, что именно этот момент Хайдеггер и обозначил как "Sprung", а событие, вызвавшее "Озарение" он и назвал (и все немцы тоже) Ereignis - Особое Событие.



Теперь по теме третьей лекции : виды прыжков. Тут все понятно ( с моей точки зрения). Понятие "вверх", "вниз" и т.д. не подразумевают пространственное перемещение. Это относится к определенной иерархической системе мысленных моделей.



Так понятие "Бытие" не придет от простого прочтения какого-либо лексического определения (пусть даже и общепринятого) термина "Бытие". В него можно только "Впрыгнуть", испытав "Озарение" от чувства осознания понятия.

А дальше уже простая комбинаторика (тот самый Функтор"). На что вы направляете вектор своего познания: на основу пирамиды иерархии, на вершину, на какой то определенный слой, на прошлое (зарождение иерархии) или на её будущее (возможные варианты развития).



Алгоритм прост: формируете вектор внимания, выделяете объект, накапливаете достаточный для анализа материал, когда количество фактов (Ereignis) позволяет произвести интерполяцию процесса, испытываете озарение (Sprung), проверите правильность вашего понимания исполнением ваших прогнозов (опытным путем), и включите вновь сформированное понятие в вашу общую мысленную модель глобального Бытия (ваше мировоззрение).



Таково мое, сформировавшееся после ознакомления с вашими лекциями, личное мнение. Эта модель четко укладывается в моё мировоззрение.

Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

Литература

Непрочитанное сообщение Сергей Борчиков » 02 ноя 2017, 22:48

Ссылки на литературу даны в конце 1-й лекции - http://allunity.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=2165#p12618

Остальное позже.

Олан Дуг
Участник форума
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 17 окт 2017, 19:30

Текст Черных терадей

Непрочитанное сообщение Олан Дуг » 03 ноя 2017, 19:29

Спасибо за подсказку. Скачал.

Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

ЛЕКЦИЯ 4

Непрочитанное сообщение Сергей Борчиков » 10 ноя 2017, 18:34

ПРЫГАНИЕ ПО НАЧАЛАМ, ПЕРЕПРЫГИВАНИЕ, АЙОРА.



Важно помнить, что речь идет о прыжках в первоначала. А поскольку таких перво- и прочих начал в истории философии не только два (хайдеггеровских), а достаточное количество, и в каждое необходимо вcпрыгнуть (еrsprung), то эта характеристика делает все начала функционально равноправными, гармонично сочетаемыми и формально (операционально) инвариантными. Наряду с «вертикальной» комбинацией операторов «вверх-вглубь» появляется «горизонтальная» комбинация «вправо-влево», «вперед-назад». Она выражается комплексным символом ⇆, причем порядок стрелок несуществен.

Хайдеггер для выражения подобных отношений использует термин-метафору «перепрыгивание»: «Перед тобой лишь <отвесные> стены. Как же попасть на эту гору? Только запрыгнув на нее с другой» [c.13, №1]. Перепрыгивание означает прыжок с одной вершины (одного начала, одной «растущей выросшей основы» [с.397, №93]) к другой (к другому началу). «Философ есть тот, кто… может также обладать призванием нести действительную традицию философии от вершины к вершине…» [c.194, №146].

Термин «перепрыгивание» (Uber-sprung) в отличие от «прыжка» (Sprung) имеет три дополнительных оттенка.



Во-первых, он указывает не только на то, куда запрыгнуто, впрыгнуто, но и что оставлено внизу, перепрыгнуто (например, перепрыгивание через овраг): «Прыжок перепрыгивает [uberspringt] бездну, но перепрыгивание тут – не перескакивание и приземление на другом берегу (возможно, в обратном положении по отношению к предыдущей ситуации: переоценка всех ценностей), а прыжок-над-без-дной и оставление ее без дной, которой она и является» [c.552, №145]. В символах это выражается так: (⇆↓), что означает «перепрыгнуть, чтобы низ».



Во-вторых, как ни странно, перепрыгивание презентует и то, в какую иную (первоначальную, сущностную) реалию высоко по-над бездною между вершинами аналогично впрыгнуто: «Кто из нас, переходных (относящихся к переходу), является переходящим? Кто способен переставить первое начало перед другим, а его – перед тем [⇆], чтобы оба они, принадлежа друг другу, возвышались [↑] изначальнее, первоначальнее [ursprunglicher]? Только тот, кому дано исчезнуть [↓] в расселине между двумя вершинами – то есть: создать «между» расселины» [c.430, №135]. Поскольку это «между» располагается обязательно в выси, то имеем символ (⇆↑), что означает «перепрыгнуть, чтобы верх». Например, всех перепрыгал.



В-третьих, в перепрыгивании создаются не только содержательные данности верха и низа, выси и глуби, прошлого и будущего, но и формальная, методологическая процедура перепрыгивания «туда и сюда» («Hin- und Her-» [s.84, с.100, №201]), которую Хайдеггер по конкретному поводу именует связующей силой: «…В той связующей силе, которая изначально объединяет бывшее и будущее, чтобы из этого истока, <первопрыжка>, перепрыгнуть [ubersprungen] прошедшее» [с.407, №103]. Причем эта процедура идет по всем четырем направлениям (⇆⇅). Более правильно этот символ изображать наложением двух пар векторов друг на друга, что-то вроде решетки #, но со стрелками на четырех концах.

Такую комплексную процедуру одновременного присутствия разнонаправленных векторов, причем, не только статичного, но акцентировано динамичного характера я в теории симпантальмы назвал айорой, от греческого слова αιωρα – качели. Качели туда-сюда-обратно. При этом под качелями понимается методологический пробег или охват всего поля множества значений рассматриваемой функции.



Хайдеггер тоже говорит о колебании сущего в бытии [с.461], о колеблющейся внезапности творческих мигов [с.298], о колеблющейся истине [с.464], возводя это даже в ранг некой закономерности: всё подлинно незыблемое «не стоит – но качается [schwankt]» [c.220, №221]). Неспроста, переводя тезис Платона, он одно слово – επισφαλη, означающее неустойчивость и шаткость (σφαλμα – падение, ср. αλμα – прыжок), перевел двумя словами, выражающими качание: «шататься» и «колебаться». «Всё великое шатается [wankt] и колеблется [schwankt]…» [с.86, с.178] , придавая ему позитивно объяснительный оттенок.

Да что там великое, весь мир – айора: «Мир – не покров и не проходящая по внешним <рубежам> граница; но и не душа и не внутренний мир – скорее же вибрирующая [schwingende – качающаяся, айорирующая] сердцевина «здесь» (des Da)…» [с.232, №16]. А расщепление этого Da на разбегающиеся в разные стороны тоны о обертоны «…должно определять настроение – оно должно образовать горизонт для бытия – (пространство – время)» [с.62, №132].

Приведу лишь два примера гармоничной айорирующей диалектики многоединого: «…Само-утверждение [↑] – возврат [←] само-бытия …» [c.311, №257]; «Не возврат [↓] в Я, а переход к миру [→]. В переходе одновременно вход в Dasein [↓]» [c.56, №131]; «…Спасение [↑] означает не успокоение и отзывание-в-сторонку [←]] – но о-своение (Er-eignung) [→] в преобразующем (↑) возврате (↓) сущего» [c.364, №49]. В общем, полное буйство айоры (#) и айорирующей метафизики.


Вернуться в «Модель 3-х регионов»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость