Анализ "Чёрных тетрадей" Мартина Хайдеггера

2017-18 уч. год
Правила форума
Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

Re: Анализ "Чёрных тетрадей" Мартина Хайдеггера

Сообщение Сергей Борчиков » 29 окт 2017, 14:12

На все эти вопросы уже ответил на ФШ.

Вселенная как материальный объект входит в холон сущего.

Холон идеального являет собой пересечение холонов человеческого бытия и региона сущностей.

Тело человека находится в холоне материи.

И т.д.

ТЗ должно корректировать по мере поступления заявок от участников.

Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

Лекция 3

Сообщение Сергей Борчиков » 31 окт 2017, 11:03

ЧЕТЫРЕ КОМПЛЕКСНЫХ ВАРИАНТА ПРЫЖКА В ПЕРВОНАЧАЛО



d3) Комплексный (айорический) прыжок (обозначается комбинацией стрелок). Таких комбинаций четыре.



1) (↓↑). Возврат к первоначалу (d2) выявляет очень интересную ситуацию. С одной стороны, происходит прыжок назад (вглубь) (↓), с другой – впрыгивание в первоначало, в котором когда-то осуществлялся или сейчас репродуцируется ведь прыжок вверх (↑). Дело усугубляется тем, что тут происходит не просто прыжок до или к, но прямо впрыгивание внутрь (in) другого прыжка: «Zuruckgehens [возврат] in den Ur-sprung» [s.224, №56], «Ruckgang [возврат] in den Ursprung» [s.47, №128]. Что толку просто возвращаться, не проникая внутрь прыжка? Поэтому Хайдеггер в одном месте заявляет прямо: «des Einsprungs in den Ursprung» [s.245, №120] – «впрыгивание в перво-прыжок». В силу данной слитности и одновременности операторов такой возврат-прыжок можно обозначать двумя стрелками ↓↑, что означает «вглубь, чтобы вверх».



2) (↑↓). Но оказывается, что и с прыжком вверх (d1) может происходить нечто подобное. Ведь прыжок вверх, к Seyn, вдруг выявляет, что это Seyn (сущностное бытие) уже скрыто содержится (коренится) в первоначале: «…Бытие [Seyn] в [im] ис-токе <перво-прыжке> [Ur-sprung]» [c.246, №58]. Получается, что прыгая вверх (↑), человек углубляется вглубь и, по сути, возвращается к основе (↓). Такой прыжок-возврат (термин наоборот) в силу аналогичной слитности и одновременности операторов, может быть обозначен переставленными стрелками ↑↓, что означает «вверх, чтобы вглубь».

Диалектика верха и глубины совершенно осознанно разрабатывается Хайдеггером. Вот некоторые из многочисленных примеров: «Ничто – оно выше и глубже…» [c.14], «Взывание обращается к человеку, к его высшему предназначению и глубочайшей укоренённости» [с.21], «…<наличие> высоты и глубины… может иметь собственное величие и даже свою победу…» [с.302], философия имеет «…более высокую и вместе с тем более глубокую колею» [c.358] и т.д.



3) (↑↑). Очень примечательная особенность: два раза Хайдеггер употребляет слово прыжок с нарочитым префиксом «Er» – Еrsprung. О роли этого префикса отдельная речь впереди (раздел …), а пока цитата: «…Если действует самое изначальное [ursprunglichste] вопрошание, а это – только <там>, где до ис-тока допрыгивают…» [с.268, №124]. В немецком тексте: «wo der Ur-sprung ersprungen» [s.246], точнее, «где в исток (перво-прыжок) впрыгивают», или, может быть, даже утрируя: «где перво-прыжок сам вспрыгивает». Получается, что Еrsprung – это в-прыжок или, лучше по-русски, вспрыг.

Появление русского префикса «вс» вместо односложного «в» усиливает оттенок направленности действия вверх и доведения его до предела. Это чувствуется и во втором случае использования «еrsprung» у Хайдеггера в обороте речи: нечто «должно возникнуть [ersprungen]» [с.271-272, №132], т.е. должно не просто впрыгнуть, но и воспрыгнуть, вспрыгнуть (в себя). Получается, вспрыг – это впрыг во впрыг. И такому сложному процессу должны соответствовать два рядом стоящих оператора ↑↑.

Аналогичный перевод напрашивается и для слова einzuspringen. В тексте «Чёрных тетрадей»: «Нужно впрыгнуть [einzuspringen] в Da-sein…» [c.258, №98], но если einsprung – впрыгивание, то что добавляет префикс zu? Ответ в следующем предложении: «Прыжок этот осуществляется только как высвобождение приданного <нам> в заданное <нам>. И это, чему должны быть посвящены все усилия, есть освоение свободного бытия к такому высвобождению и в таком высвобождении» [там же].

Именно такой акцент на завершенности впрыгивания и позволяет говорить о вспрыгивании. В свое время для фиксации подобных феноменов, экзистенциально проникающих в высоту неподъемной глуби, я и вышел на символ «Вспрыг» в одноименном стихотворении [6, с.84-85]. Этот символ удачно перекликается с хайдеггеровскими интенциями.



4) (↓↓). Вопрос: «А может ли быть сочетание операторов ↓↓?». Да, если само первоначало – не Высь, а Без-дна бытия, – подвергается оператору ↓, снисходя вплоть до Ничто и даже в какой-то мере до Не-сущности. Вот пример: «Da sein как отстаивание спора мира и земли. Но это отстаивание бывает различным в зависимости от того, развивается ли [↑] сам спор как относящийся к открытости [↓↑] для самосокрытия [↓] и выставляется ли «здесь» (das Da) как без-дна [↓↓]» [с.357, №41]. Подробнее об этом ниже, в следующих разделах.



Таким образом, все четыре варианта комбинаций стрелок (операторов или функторов) рассмотрены. Хотя понятно, что две последние комбинации являются предельными случаями гипертрофии (зацикленности) двух первых комбинаций, на какой-либо одной направленности (функции).

vlopuhin
Участник форума
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 10 окт 2017, 00:34

Re: Лекция 3

Сообщение vlopuhin » 01 ноя 2017, 05:47

Не могу удержаться от переполняющего меня восторга! И даже понятие функтора всплыло!

Это же Булева математика чистой воды. Но меня не покидает предположение/предчувствие связи логики со структурой информационного пространства, то есть с теми самыми регионами: http://philosophystorm.org/bulev-razh#comment-266126 . Но и этого мало, ещё и комплексные варианты! Немного конкретизирую, берём два мнимых пространства, что это такое пока не важно, предположительно Абсолют и Материя, можно так же обозвать эти пространства активной и пассивной субстанцией, да хоть адом и раем, смысл не меняется. Так вот взаимодействие этих пространств (векторное произведение) как раз и даёт двухкомпонентную действительность: идеальное и материальное. Сравните со схемой Андреева: http://philosophystorm.org/sistema-kategorii-ch28-kratkii-obzor-so-ssylkami-neovseedinstvo#comment-271721 . И куда всё это разместить на схеме регионов? Однозначно в регион Бытия!



Здесь возникает такая проблема. Если не ошибаюсь, с самого начала Сергей Борчиков заявил о полисубстанциональности в виде схемы регионов (правильно ли этот принцип трактовать как полиПервоначальность?). Соответственно для синхронизации понятий (систем категорий) моего Информизма и метафизики Сергея Борчикова пришлось в каком то смысле отказаться от своих понятий/пониманий и начать пересматривать всё с нуля. Своеобразный момент надо признаться, вроде бы от своего отказался, но "завис в воздухе", теперь ни там ни здесь, как я уже где то высказался, голова пустая как барабан. Может быть и к лучшему, по крайней мере по новому взглянул на Информизм, есть и такое "открытие" (пока предположение): в свете прыжков Хайдеггера весь Информизм (вместе с ёлками) укладывается в регион Бытия, и дальше не катит.

Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

Прыжок на новый теоретический уровень

Сообщение Сергей Борчиков » 01 ноя 2017, 09:02

Виктор, я раз за Вас, что это произвело на Вас такое впечатление.

Мне знакомо и чувство некой пустоты, когда, как говорите Вы, как бы зависаешь в воздухе. Но выход один. У Вас и у всех мыслителей. [b]Сублимировать [/b]это всё в философские продукты. Иначе, можно не вынести.



Очень интересна Ваша ассоциация с Булем, с Вашими ёлочками, но мне этого не поднять, тут нужен математический ум, как у В.И. Моисеева. Но если Вы можете, то Вам надо пытаться делать. То есть переходить ([b]ВСПРЫГНУТЬ[/b]) на новый уровень организации Вашего философского труда. Пишите, конструируйте собственную новую ТЕОРИЮ, пусть она будет отличаться от моей и хайдеггеровской, потом притрём, но главное - Вы должны синтезировать Ваши интуиции и прозрения в Теоретический конструкт. Надеюсь, что приложите силы.

Олан Дуг
Участник форума
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 17 окт 2017, 19:30

Re: Анализ "Чёрных тетрадей" Мартина Хайдеггера

Сообщение Олан Дуг » 02 ноя 2017, 18:16

"Черные тетради" пока не читал. За компьютером урывками в паузах многочисленных дел подготовки к зиме в не до конца обустроенном жилище, но...

Воспользуюсь "отражением" Черных тетрадей" в ваших лекциях. (Кстати, просьба, сбросьте в почту или текст "Черных тетрадей" или ссылку).

Во всех трех лекциях Ваше внимание сосредоточено на понятии "Прыжка".

Моя точка зрения на вашу точку зрения. ;)

Мартин Хайдеггер - философ, и навряд ли он будет рассматривать любые иные интерпретации этого термина, кроме как интерпретацию мыслительного процесса.

Анализирую, что в моем мыслительном процессе (как наиболее доступному мне для наблюдения и анализа) лучше всего соответствует термину "Прыжок".

После нескольких дней размышлений (этому процессу как раз не мешают многочисленные бытовые дела, процесс идет параллельно) я пришел к выводу, что наиболее соответствует немецкому термину Sprung в интерпретации Хайдеггера соответствует русское слово "Озарение" (в моем понятии).

Я давно обратил внимание, что момент возникновение понятия сопровождается возникновением особого Чувства, которое в философии Русского языка названо "Озарением".



Каком механизм (процесс) возникновения этого чувства? Я воспринимаю окружающее меня Бытие. Что-то привлекает мое внимание. Я выделяю этот объект и начинаю концентрировать (строю вектор моего интереса) внимание.

В начале все события связанные с объектом моего внимания кажутся мне случайными и несвязанными, но...

В какой то момент очередное событие (или воспоминание о нем) приводят вдруг к понятию закономерности событий происходящих с объектом внимания, т.е. становится понятна закономерность процесса, в котором принимает участие объект.

Я думаю, что именно этот момент Хайдеггер и обозначил как "Sprung", а событие, вызвавшее "Озарение" он и назвал (и все немцы тоже) Ereignis - Особое Событие.



Теперь по теме третьей лекции : виды прыжков. Тут все понятно ( с моей точки зрения). Понятие "вверх", "вниз" и т.д. не подразумевают пространственное перемещение. Это относится к определенной иерархической системе мысленных моделей.



Так понятие "Бытие" не придет от простого прочтения какого-либо лексического определения (пусть даже и общепринятого) термина "Бытие". В него можно только "Впрыгнуть", испытав "Озарение" от чувства осознания понятия.

А дальше уже простая комбинаторика (тот самый Функтор"). На что вы направляете вектор своего познания: на основу пирамиды иерархии, на вершину, на какой то определенный слой, на прошлое (зарождение иерархии) или на её будущее (возможные варианты развития).



Алгоритм прост: формируете вектор внимания, выделяете объект, накапливаете достаточный для анализа материал, когда количество фактов (Ereignis) позволяет произвести интерполяцию процесса, испытываете озарение (Sprung), проверите правильность вашего понимания исполнением ваших прогнозов (опытным путем), и включите вновь сформированное понятие в вашу общую мысленную модель глобального Бытия (ваше мировоззрение).



Таково мое, сформировавшееся после ознакомления с вашими лекциями, личное мнение. Эта модель четко укладывается в моё мировоззрение.

Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

Литература

Сообщение Сергей Борчиков » 02 ноя 2017, 22:48

Ссылки на литературу даны в конце 1-й лекции - http://allunity.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=2165#p12618

Остальное позже.

Олан Дуг
Участник форума
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 17 окт 2017, 19:30

Текст Черных терадей

Сообщение Олан Дуг » 03 ноя 2017, 19:29

Спасибо за подсказку. Скачал.

Сергей Борчиков
Администратор
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 17:03

ЛЕКЦИЯ 4

Сообщение Сергей Борчиков » 10 ноя 2017, 18:34

ПРЫГАНИЕ ПО НАЧАЛАМ, ПЕРЕПРЫГИВАНИЕ, АЙОРА.



Важно помнить, что речь идет о прыжках в первоначала. А поскольку таких перво- и прочих начал в истории философии не только два (хайдеггеровских), а достаточное количество, и в каждое необходимо вcпрыгнуть (еrsprung), то эта характеристика делает все начала функционально равноправными, гармонично сочетаемыми и формально (операционально) инвариантными. Наряду с «вертикальной» комбинацией операторов «вверх-вглубь» появляется «горизонтальная» комбинация «вправо-влево», «вперед-назад». Она выражается комплексным символом ⇆, причем порядок стрелок несуществен.

Хайдеггер для выражения подобных отношений использует термин-метафору «перепрыгивание»: «Перед тобой лишь <отвесные> стены. Как же попасть на эту гору? Только запрыгнув на нее с другой» [c.13, №1]. Перепрыгивание означает прыжок с одной вершины (одного начала, одной «растущей выросшей основы» [с.397, №93]) к другой (к другому началу). «Философ есть тот, кто… может также обладать призванием нести действительную традицию философии от вершины к вершине…» [c.194, №146].

Термин «перепрыгивание» (Uber-sprung) в отличие от «прыжка» (Sprung) имеет три дополнительных оттенка.



Во-первых, он указывает не только на то, куда запрыгнуто, впрыгнуто, но и что оставлено внизу, перепрыгнуто (например, перепрыгивание через овраг): «Прыжок перепрыгивает [uberspringt] бездну, но перепрыгивание тут – не перескакивание и приземление на другом берегу (возможно, в обратном положении по отношению к предыдущей ситуации: переоценка всех ценностей), а прыжок-над-без-дной и оставление ее без дной, которой она и является» [c.552, №145]. В символах это выражается так: (⇆↓), что означает «перепрыгнуть, чтобы низ».



Во-вторых, как ни странно, перепрыгивание презентует и то, в какую иную (первоначальную, сущностную) реалию высоко по-над бездною между вершинами аналогично впрыгнуто: «Кто из нас, переходных (относящихся к переходу), является переходящим? Кто способен переставить первое начало перед другим, а его – перед тем [⇆], чтобы оба они, принадлежа друг другу, возвышались [↑] изначальнее, первоначальнее [ursprunglicher]? Только тот, кому дано исчезнуть [↓] в расселине между двумя вершинами – то есть: создать «между» расселины» [c.430, №135]. Поскольку это «между» располагается обязательно в выси, то имеем символ (⇆↑), что означает «перепрыгнуть, чтобы верх». Например, всех перепрыгал.



В-третьих, в перепрыгивании создаются не только содержательные данности верха и низа, выси и глуби, прошлого и будущего, но и формальная, методологическая процедура перепрыгивания «туда и сюда» («Hin- und Her-» [s.84, с.100, №201]), которую Хайдеггер по конкретному поводу именует связующей силой: «…В той связующей силе, которая изначально объединяет бывшее и будущее, чтобы из этого истока, <первопрыжка>, перепрыгнуть [ubersprungen] прошедшее» [с.407, №103]. Причем эта процедура идет по всем четырем направлениям (⇆⇅). Более правильно этот символ изображать наложением двух пар векторов друг на друга, что-то вроде решетки #, но со стрелками на четырех концах.

Такую комплексную процедуру одновременного присутствия разнонаправленных векторов, причем, не только статичного, но акцентировано динамичного характера я в теории симпантальмы назвал айорой, от греческого слова αιωρα – качели. Качели туда-сюда-обратно. При этом под качелями понимается методологический пробег или охват всего поля множества значений рассматриваемой функции.



Хайдеггер тоже говорит о колебании сущего в бытии [с.461], о колеблющейся внезапности творческих мигов [с.298], о колеблющейся истине [с.464], возводя это даже в ранг некой закономерности: всё подлинно незыблемое «не стоит – но качается [schwankt]» [c.220, №221]). Неспроста, переводя тезис Платона, он одно слово – επισφαλη, означающее неустойчивость и шаткость (σφαλμα – падение, ср. αλμα – прыжок), перевел двумя словами, выражающими качание: «шататься» и «колебаться». «Всё великое шатается [wankt] и колеблется [schwankt]…» [с.86, с.178] , придавая ему позитивно объяснительный оттенок.

Да что там великое, весь мир – айора: «Мир – не покров и не проходящая по внешним <рубежам> граница; но и не душа и не внутренний мир – скорее же вибрирующая [schwingende – качающаяся, айорирующая] сердцевина «здесь» (des Da)…» [с.232, №16]. А расщепление этого Da на разбегающиеся в разные стороны тоны о обертоны «…должно определять настроение – оно должно образовать горизонт для бытия – (пространство – время)» [с.62, №132].

Приведу лишь два примера гармоничной айорирующей диалектики многоединого: «…Само-утверждение [↑] – возврат [←] само-бытия …» [c.311, №257]; «Не возврат [↓] в Я, а переход к миру [→]. В переходе одновременно вход в Dasein [↓]» [c.56, №131]; «…Спасение [↑] означает не успокоение и отзывание-в-сторонку [←]] – но о-своение (Er-eignung) [→] в преобразующем (↑) возврате (↓) сущего» [c.364, №49]. В общем, полное буйство айоры (#) и айорирующей метафизики.


Вернуться в «Модель 3-х регионов»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

cron