Релятивистская метафизика

Сергей Борчиков

?

Unread post by Сергей Борчиков »

Игорь Иванович, что касается сближения (интегрирования, не говоря уже о синтезе) наших точек зрения - пока всё та же самая головная теория: нужно сделать то, нужно сё, в будущем может быть выдастся время, вот и сделаем и т.д. А в реальности линии разбегаются и усилий по их сближению нет.

Их и не может быть с такой предустановкой:
Игорь Шашков wrote:А они и есть свершившиеся факты, просто Вы об этом еще не знаете.
Неужели квантовая метафизика этому учит: общаться с коллегами, утаивая факты? А когда коллеги просят поделиться фактами, отвечать: "Вы пока не знаете, а в будущем может быть узнаете". Прекрасное интегральное общение... :P
Игорь Шашков

Re: Релятивистская метафизика

Unread post by Игорь Шашков »

Сергей Борчиков wrote:Я отметил ранее, что все Ваши характеристики квантовой метафизики, на самом деле свойственны метафизике вообще. Вы согласились: «Кто ж возражает». В таком случае зачем традиционную метафизику называть квантовой? Это избыточное называние, подлежащее действию бритвы Оккама.
Свойственны, но не все и не всегда. Вообще-то надо бы определиться, что такое "метафизика вообще"? Метафизика изменяется, развивается... в настоящее время ей становится тесно в рамках традиционного философствования. В своем сообщении "Смена парадигмы" (года 2-3 назад) я писал, что в настоящее историческое время возникли условия и появилась возможность для смены фундаментальной научно-философской парадигмы. Сейчас, однако, я считаю, что смена фундаментальной научно-философской парадигмы не только возможна, но и необходима.
Доказывать это сейчас не буду (краткого форумного ответа для этого недостаточно), но вчерне, в нескольких тезисах, поясню.
1. Для успешного развития человеческого общества нужны правильные ориентиры, нужна достаточно полная, всеохватная, адекватная картина мира.
2. Полнота, всеохватность картины мира достигается при интегрировании, причем область интегрирования должна быть максимально полной. Соответственно, область интегрирования науки и философии последовательно расширяется (см., например, статью ВИМа в выпуске журнала ИС, посвященного транс-науке).Соответственно
3. На каждом этапе развития человеческого общества успешность этого развития определяется соответствием достигнутого уровня развития и достигнутой полнотой картины мира.
4. Со сменой этапов развития, происходят такие изменения в науке и философии, которые восстанавливают равновесие между уровнем развития общества и наличествующей в данное историческое время картиной мира. Здесь работает модель катящегося колеса (или волны): развитие общества вызывает развитие науки и философии, и наоборот.
5. Модель катящегося колеса (волны) в некоторой степени справедлива и для соотношения науки и философии. Сейчас развитие осуществляется на той полуволне, когда практическая наука (и, вместе с ней, научно-технический прогресс) опережает философию.
6. Наука (в частности, квантовая механика) в ХХ-ом веке, расширяя свою "область определения", вышла на край - к логической противоречивости, философия же, обосновывающая и осмысливающая науку (и саму себя), осталась по сути на прежних позициях - оказалась своего рода цензором, не допускающим выхода научных теорий за край - к логической противоречивости. В квантовой механике, например, прилагаются максимальные усилия для того, чтобы как-то обойти, разрешить, нивелировать краевую логическую противоречивость.
7. Краевая логическая противоречивость ограничивает логические цепочки, останавливает их разбегание во все стороны, ограничивает релятивизм краевым абсолютизмом (чему соответствует представление о существовании "глубокой реальности". Отрицание краевой логической противоречивости приводит не только к своего рода "запрету" на создание универсальной, полной картины мира, но и к утверждению в науке (и, вместе с этим, в обществе) ничем не скрепляемого релятивизма, беспринципности и т.п. В итоге соответствующий разбаланс может привести к серьезнейшим проблемам (вплоть до гибели человечества)
8. При этом абсолютизм (например, религиозный),не манифестирующий логическую противоречивость как глубинное основание современной науки (даже если и имеющий логическую противоречивость как внутреннее основание-постулат - ср. с триединством в христианстве), оказывается, в силу внутренней замкнутости, мало влияющим на внешний относительно него разгул релятивизма.
9. Только достижение полноты интегральности, когда полнота единит в себе и логически сводимые друг к другу, и логически несводимые феномены, дает возможность построения адекватной, полной картины мира в его статике и динамике. Только в этом случае Абсолют перестает быть только неподвижной "глыбой бытия", но обретает динамику, позволяющую ему, образно говоря, не только созерцать - что там, внизу, происходит, но и спускаться вниз (оставаясь при этом наверху), одушевлять, наделять собою сущности нижнего, тварного мира.
Абсолютизм и релятивизм при этом единятся в полноте своего осуществления; полнота релятивизма оказывается теперь не контрпродуктивной, а, напротив, ведет к единению в общей положительной идее.
10. Но возможна ли такая благостная картинка в нашей несовершенной действительности? Разве к этому идет мир?
- Мы не можем логически определить направление развития однозначно; есть точки бифуркации (точки полноты), в которых направление развития можно предсказать, только если находишься в них самих, т.е. если достигаешь собственной полноты на данном уровне развития общества.
И мы не можем знать логичного ответа на вопрос - достигнем ли мы полноты?
Соответственно, каждый, кто способен ставить такой вопрос, решает сам - идти ли к полноте, или нет? Но если в силу каких-то причин действительно стремишься познать, как "на самом деле" устроен мир, то идти к его краю, к его полноте придется.И соответственно, адекватным описанием такого пути будет метафизика полных сущностей
11. Таким образом, полнота картины мира достигается в такой метафизике, которая обладает особенностями, характерными для квантовой механике и квантового подхода вообще. Прежде всего, это краевая логическая противоречивость, легитимация которой ведет к справедливости соотношения неопределенностей, принцип дополнительности и других особенностей квантового подхода.
Соответственно, такая метафизика вполне справедливо может быть названа квантовой метафизикой.
Присущи ли перечисленные в этом пункте особенности квантовой метафизики «метафизике вообще»?
Очевидно, что нет. Квантовая метафизика есть не «метафизика вообще», а метафизика, выходящая на край, на котором осуществляется полнота единения материального и идеального, логически непротиворечивого и противоречивого, науки и философии.
Так что никакого нарушения принципа бритвы Оккама не происходит.

(продолжу завтра или послезавтра)
Игорь Шашков

Re: Релятивистская метафизика

Unread post by Игорь Шашков »

Сергей Борчиков wrote:Неужели квантовая метафизика этому учит: общаться с коллегами, утаивая факты?
Да нет, я факты не утаиваю, они в моих сообщениях налицо. Просто мы обычно воспринимаем информацию в рамках уже сформированной у нас "матрицы понимания"; информация, которая не согласуется с этой матрицей, просто не воспринимается.
Тем не менее, я уверен, что в будущем сближение наших подходов произойдет обязательно.
Сергей Борчиков

Акт и потенция

Unread post by Сергей Борчиков »

Как говорил Эйнштейн, всё в мире относительно. :P
Я тоже ничего не утаиваю, и Вы тоже не видите моих фактов.
Разница лишь в одном: я СЕЙЧАС призываю к АКТУ интеграции и синтеза, а Вы в очередной раз уповаете на ПОТЕНЦИЮ какого-то фантастического БУДУЩЕГО...
Сергей Борчиков

Продолжим АКТ СИНТЕЗА

Unread post by Сергей Борчиков »

Игорь Шашков wrote:Вообще-то надо бы определиться, что такое "метафизика вообще"?

Я давно определился вслед за Аристотелем и Суаресом (и уже несколько лет и на нашем форуме, и на форуме ФШ пишу):
метафизика - наука о сущем как таковом.
Жду Ваших аргументов против.
Игорь Шашков wrote:В своем сообщении "Смена парадигмы" (года 2-3 назад) я писал, что в настоящее историческое время возникли условия и появилась возможность для смены фундаментальной научно-философской парадигмы... Доказывать это сейчас не буду...

Для меня не надо. Я с этим всегда был согласен, вслед за Т.Куном. Любая наука, в т.ч. метафизика, на протяжении всей свой истории постоянно меняет свои парадигмы.
Игорь Шашков wrote:Наука (в частности, квантовая механика) в ХХ-ом веке, расширяя свою "область определения", вышла на край...

Физика к тому же вышла еще на край - теория струн. Астрономия тоже вышла на край - к природе Большого Взрыва. Да и генетика вышла на край - к эмердженту гена. Да и история вышла на край - к P-Z-динамике. И т.д. И что?
Игорь Шашков wrote:Только достижение полноты интегральности, когда полнота единит в себе и логически сводимые друг к другу, и логически несводимые феномены, дает возможность построения адекватной, полной картины мира.

Вы обещали факты. Приведите не возможность, а саму АДЕКВАТНУЮ, ПОЛНУЮ картину мира. Жду. Не утаивайте.
Игорь Шашков wrote:идти к полноте придется.

Меня агитировать не надо. К полноте как атрибуту Абсолюта я пришел задолго до Вас. Так что в этом пункте у нас произошел полный коммуникативный резонанс и синтез при знакомстве.
Игорь Шашков wrote:И соответственно, адекватным описанием такого пути будет метафизика полных сущностей...

Повторюсь: ЛЮБАЯ метафизика есть описание полных сущностей, поскольку сущности и есть атомы сущего как такового.
Игорь Шашков wrote:Таким образом, полнота картины мира достигается в такой метафизике, которая обладает особенностями, характерными для квантовой механике и квантового подхода вообще. Прежде всего, это краевая логическая противоречивость, соотношение неопределенностей, принцип дополнительности и др...

Не возражаю. Только не понимаю, почему родство с двумя-тремя принципами инородной науки (квантовой механики) должно выделяться в особую дисциплину - квантовую метафизику. Ведь с каким еще только принципами других наук у метафизики нет родства! И что от каждой теории добавлять прилагательное?..
Игорь Шашков wrote:Квантовая метафизика есть не «метафизика вообще», а метафизика, выходящая на край, на котором осуществляется полнота единения материального и идеального, логически непротиворечивого и противоречивого, науки и философии.
Вы снова перечислили основные функции метафизики вообще. Вся метафизика по определению (МЕТА) на краю. Основной вопрос всей метафизики: борьба и синтез материализма и идеализма. И остальное - то же самое.
Игорь Шашков wrote:Так что никакого нарушения принципа бритвы Оккама не происходит.
Я же пока вижу обратное: происходит. Пока не вижу перед глазами никакой квантовой метафизики, а вижу лишь попытку: отдельные принципы, позаимствованные из квантовой механики (причем не формульно, как у ВИМа, а словесно-постулативно), приложить к традиционным метафизическим проблемам.
Вряд ли это претендует на смену парадигмы (заявленную выше) в осмыслении сложнейшей природы СУЩЕГО КАК ТАКОВОГО.
Игорь Шашков

Re: Релятивистская метафизика

Unread post by Игорь Шашков »

Сергей Алексеевич, обязательно отвечу на это Ваше сообщение, но только минимум через два дня - сейчас готовлю большой текст (статью), работа над которым не оставляет времени ни для чего другого (разве что для сна и еды :) ).
Сергей Борчиков

Акт со-мыслия

Unread post by Сергей Борчиков »

No problem.
Пара дней - хотя тоже будущее долженствование, но всё же очень близкое и вполне сопоставимое с АКТОМ со-творчества, со-бытия, со-мыслия.
Игорь Шашков

Re: Релятивистская метафизика

Unread post by Игорь Шашков »

Сергей Алексеевич, насчет "пары дней" я, каюсь, был слишком оптимистичен - не всё от нас зависит, есть еще и внешние обстоятельства. Сейчас я продолжаю работу над большим намеченным ранее текстом, но все-таки скоро (не хочу рисковать с уточнением - насколько скоро) надеюсь дать ответ на Ваше сообщение. Впрочем, кое-что на обсуждаемую тему есть в сегодняшнем сообщении, поставленном Игорем Щеблёвым.
Сергей Борчиков

Re: Релятивистская метафизика

Unread post by Сергей Борчиков »

Снова no problem.
Я сам много не успеваю. Но главное не возводить это в метафизический принцип и не выдавать то, что родилось лишь в голове как будущее свершение или возможность такового, за то, что существует на самом деле. И тогда вопросов не будет.
Игорь Шашков

Re: Релятивистская метафизика

Unread post by Игорь Шашков »

Сергей Борчиков wrote:...главное не возводить это в метафизический принцип и не выдавать то, что родилось лишь в голове как будущее свершение или возможность такового, за то, что существует на самом деле.
Что уж тут поделать, у меня рождается "лишь в голове", и нигде более :) К тому же, вот беда, как рождается, так одновременно и свершается, ну просто не остается никакой надежды на свершение родившегося в будущем :( . Это, конечно, относится только к "родившемуся" (пренепременно в голове); бОльшая часть времени уходит на то, что "существует на самом деле" (без всякого "рожденья") - чтение, изучение, проработка, разработка, обсуждение, согласование, оформление, продвижение, утверждение... Уфф!
Так что спасает будущее от безделья в основном то, что многое из родившегося нуждается в хорошей проработке/разработке, а также и в подобающем оформлении.
Post Reply